Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-14/2023 от 25.01.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000071-57 Дело № 5-14/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Объячево 25 января 2023 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Романова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2023 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Романова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении Романов О.С. 1 января 2023 года в 16 час. 00 мин., в с. Летка Прилузского района Республики Коми, находясь по адресу: <адрес>, во время конфликта нанёс 1 удар рукой в область головы ФИО3, вытащил его из квартиры за капюшон в общий коридор, где руками и ногами нанёс не менее 2-х ударов по различным частям тела ФИО3 А также в <адрес> указанного выше дома нанёс не менее 2-х ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой височно-теменной области, кровоподтёк левого плеча, кровоподтёки и ссадины брюшной стенки живота, грудной клетки и ссадины правого коленного сустава, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведённые выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ установленной обязанности должностных лиц административного органа, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод должностного лица административного органа о виновности Романова О.С. о наличии у потерпевшего телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, основан в числе прочих доказательств на заключении эксперта № определения тяжести вреда здоровью, согласно которому у ФИО3 выявлены ссадины правой височно-теменной области, кровоподтёк левого плеча, кровоподтёки и ссадины брюшной стенки живота, грудной клетки и ссадины правого коленного сустава, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу в виду следующего.

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учётом объёма и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из заключения эксперта №, положенного в основу выводов должностного лица административного органа о доказанности факта административного правонарушения, экспертиза проведена на основании определения УУП ОМВД России по Прилузскому району от 2 января 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, определение о назначении экспертизы, на которое имеется указание в заключении эксперта №, и доказательства, подтверждающие ознакомление с ним лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, а также разъяснение им соответствующих прав в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что с определением о назначении экспертизы, экспертное заключение лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Романов О.С. потерпевший ФИО3 ознакомлено не было.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, что при назначении и проведении экспертизы соблюдён порядок её назначения и проведения, установленный ст. 26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушением, влекущем невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в случае ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанная неполнота протокола об административном правонарушении не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из содержания вышеуказанных норм КоАП РФ и установленных обстоятельств, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Романова О.С., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Романова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОМВД России по Прилузскому району.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -                                          Л.А. Кочанов