Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 ~ М-260/2023 от 20.07.2023

Дело №2-295/2023

УИД 75RS0014-01-2023-000408-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием представителя истца Андреевского Н.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Пичуева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Красночикойский» к Пичуеву А.С., Пичуеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СППК «Красночикойский» Андриевский Н.Н., действующий на основании доверенности от 13.04.2023, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно договора о предоставлении потребительского займа № от 08.12.2020 в СПКК «Красночикойский» ответчик Пичуев А.С. получил, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заём в размере 315 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и условием ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом с 20 по 25 число текущего месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ответчиком Пичуевым С.В. был заключен договор залога № от 08.12 2020, согласно которого в обеспечение было представлено следующие имущество: идентификационный номер (VIN)-, марка, модель ТС: КАМАЗ-43105, <данные изъяты> Предмет залога сторонами, согласно п. 2 договора залога, был оценен в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, так же стороны пунктом 6.3 договора залога 3/261 от ДД.ММ.ГГГГ договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п.2 вышеуказанного договора залога, соответственно (200000х80%=160 000) рублей. По договору залога 3/262 от 08.12.2020 Пичуевым С.В. в обеспечение было также предоставлено следующие имущество: <данные изъяты>. Предмет залога сторонами, согласно п. 2 договора залога, был оценен в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, так же стороны пунктом 6.3 договора залога 3/262 от 08.12.2020 года договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п.2 выше, договора залога, соответственно (150000x80%= 120 000) рублей

Ответчик Пичуев А.С. не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные договором займа, не осуществляет ежемесячные платежи, предусмотренные договором займа, срок возврата займа истёк, при этом заём остаётся не погашенным.

Согласно пункту 12 договора о предоставлении потребительского займа при нарушении срока возврата займа, установленного пунктом 2 договора займа, а также в случаях требования Заимодавца к Заёмщику о досрочного возврата займа или ее оставшейся части (в случае нарушением заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 25% годовых, пунктом № «ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения» определено, что в случаи нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования Заимодавца к Заёмщику о досрочном возврата займа, Заёмщик уплачивает кооперативу штраф по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с Пичуева А.С. в пользу СПКК «Красночикойский» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366991 рублей; взыскать с Пичуева А.С., Пичуева С.В. в пользу СПКК «Красночикойский» уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 12870 рублей; взыскать Пичуева А.С. в пользу СПКК «Красночикойский» ежемесячные проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 25% годовых, за вычетом поступающих в погашения основного долга платежей; взыскать с Пичуева А.С. в пользу СПКК «Красночикойский» неустойку с 21.07.2023г. по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующие имущество: идентификационный номер (VIN)- отсутствует, марка, модель ТС: КАМАЗ-43105, <данные изъяты> принадлежащие Пичуеву С.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующие имущество: <данные изъяты>, принадлежащие Пичуеву С.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120000 рублей

Представитель истца Андриевский Н.Н., действующий на основании доверенности от 13.04.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пичуев А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Пичуев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пичуева С.В.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Красночикойский» предоставил Пичуеву А.С. по его заявлению от 08.12.2020 заем в размере 315 000 рублей под 25% годовых сроком до 08 декабря 2022 года.

Денежные средства получены Пичуевым А.С. наличными в соответствии с расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пичуевым С.В. заключены договоры залога №, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче залогодателем залогодержателю СПКК «Красночикойский» транспортных средств: <данные изъяты> с залоговой стоимостью 150 000 рублей, принадлежащих Пичуеву С.В.

Пунктом 12 договоров займа № от 08.12.2020 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования заимодавца к заёмщику о досрочном возврата суммы займа или ее оставшейся части (в случае нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждено: копией договора о предоставлении потребительского займа от 08.12.2020 №; графиком платежей по договору от 08.12.2020 №; договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ №; расходным кассовым ордером № от 08.12.2020; расчетом задолженности, копиями претензий от 26.04.2022, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от 08.12.2020 № по состоянию на 20.07.20223 задолженность Пичуева А.С. по договору займа составляла 366 991 рублей, где задолженность по основному долгу 308833 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом 58 158 рублей.

Достоверность расчета ответчиком не оспаривалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Доказательств в опровержение доводов истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения кредитного кооператива в суд с иском о взыскании указанных сумм.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании в пользу СПКК «Красночикойский» с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга по ставке 20% годовых, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договором займа (п. 12 индивидуальных условий займа), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа, исковые требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования СПКК «Красночикойский» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст. 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Нормами ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно пунктам 2.1, 2,2, 6.3 договора залога № от 08.12.2020 о передаче залогодателем Пичуевым С.В. залогодержателю СПКК «Красночикойский» транспортного средства: идентификационный номер (VIN)- отсутствует, марка, модель ТС: КАМАЗ-43105, <данные изъяты> стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей и в случае обращения взыскания на имущество начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 вышеуказанного договора залога;

согласно пунктам 2.1, 2,2, 6.3 договора залога № от 08.12.2020 о передаче залогодателем Пичуевым С.В. залогодержателю СПКК «Красночикойский» транспортного средства: <данные изъяты> стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 150 000 рублей и в случае обращения взыскания на имущество начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 вышеуказанного договора залога.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Пичуевым А.С. своих обязательств по договору, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование СПКК «Красночикойский» об обращении взыскания на заложенное имущество Пичуева С.В.: идентификационный номер (VIN)- отсутствует, марка, модель ТС: КАМАЗ-43105, <данные изъяты>

<данные изъяты> установить начальную продажную цену заложенного имущества 120 000 (150 000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом СПКК «Красночикойский» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 870 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2023.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № от 20.07.2023 в размере 12 870 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» удовлетворить.

Взыскать с Пичуева А.С., <данные изъяты>, в пользу СПКК «Красночикойский» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 08.12.2020 по состоянию на 20.07.2023 в размере 366 991 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Пичуева А.С., <данные изъяты> в пользу СПКК «Красночикойский» (<данные изъяты>) ежемесячные проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ, начиная с 17.12.2022 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 25% годовых, за вычетом поступающих в погашение основного долга платежей.

Взыскать с Пичуева А.С., <данные изъяты> в пользу СПКК «Красночикойский» (<данные изъяты>) неустойку с 21.07.2023 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующие имущество: идентификационный номер (VIN) - отсутствует, марка, модель ТС: КАМАЗ-43105, год <данные изъяты>, принадлежащий Пичуеву С.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащий Пичуеву С.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Пичуева А.С., <данные изъяты>, с Пичуева С.В., родившегося <данные изъяты> в пользу СПКК «Красночикойский» <данные изъяты>) уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 12 870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.

Судья                         А.И.Рязанов