Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3287/2023 ~ М-1792/2023 от 21.03.2023

Дело № 2- 3287/2023

10RS0011-01-2023-003202-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи О.В. Витухиной, при секретаре М.Е.Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Евгения Викторовича к САО «ВСК», Жуку Николаю Николаевичу о признании недействительным соглашения, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим гр-ну Федорову Евгению Викторовичу транспортным средством марки <данные изъяты>. Страховой полиса виновника ДТП серия РРР №, выданный САО «ВСК, страховой полис истца серия ННН № №, выданный ООО «НСГ «Росэнерго». В связи с Приказом Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 об отзыве лицензии у ООО «НСГ «Росэнерго», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано направление на ремонт к ИП Носуль А.И. (адрес местонахождения: <адрес> посредством отправления смс-сообщения. Между тем, адрес регистрации и проживания истца составлял более 50 км. от предложенной страховщиком станции технического обслуживания. САО «ВСК» направление на ремонт на СТОА, соответствующее критерию доступности, истцу не выдало и не организовало транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта в г. Петрозаводске. Согласие истца в письменной форме на организацию восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не подписывалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к страховщику с претензией, в которой требовал произведение оплаты страхового возмещения в размере, определенном заключением специалиста ИП Капли О.Ю., составленного в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ, потребовал выплаты неустойки в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» обращение, в рамках которого требовал выплатить страховое возмещение без учета износа, определяемое на основании Единой методики. Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика было взыскано 10 500 руб. Не согласившись с решением АНО «СОДФУ» страховщик обжаловал его в Беломорский районный суд Республики Карелия. Решением Беломорского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № в удовлетворении заявления страховщика о признании незаконным решения АНО «СОДФУ» отказано. Истец установил, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП, в пределах сумм, рассчитанных на основании Единой методики и выплаченных страховщиком по решению АНО «СОДФУ». Заключением ИП Каппи О.Ю. № от 01.04.2022г. действительная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 87 329 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 393, 397, 931 ГК РФ, ст. 12, 14.1., 16.1. ФЗ об ОСАГО, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая между Федоровым Евгением Викторовичем и САО «ВСК» по виду страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков САО «ВСК», Жук Н.Н. в пользу истца 76 829 руб. убытков; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате страхового возмещения с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения, но не более 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Федорова Евгения Викторовича к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения, о взыскании денежных средств, производство по делу прекращено.

До судебного заседания сторонами представлено заключенное ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, по условиям которого с целью урегулирования спора, стороны пришли к следующему соглашению:

1.    Подписанием настоящего мирового соглашения стороны обоюдно подтверждают размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04» августа 2021 года с участием автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащим Федорову Евгению Викторовичу и а/м <данные изъяты> принадлежащим Жук Николаю Николаевичу, под его управлением, который составляет 87 329 руб. 00 коп.

2.    Подписанием настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50 000, 00 (пятьдесят тысяч рублей) в порядке, предусмотренном п. 5 настоящего Соглашения.

3.    Подписанием настоящего мирового соглашения сторона Истца отказывается от всех исковых требований, ранее предъявленных к Ответчику в рамках гражданского дела №, а также любых требований имущественного и неимущественного характера прямо или косвенно связанных и /или вытекающих из указанного дорожно-транспортного происшествия.

4.    Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, состоят из оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 2505 руб. 00 коп.; стоимости составления заключения специалиста в размере 4000, 00 руб. (четыре тысячи рублей ноль копеек); судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек); 3200, 00 руб. (три тысячи двести рублей ноль копеек) - стоимости оформления нотариальной доверенности.

В рамках настоящего пункта стороны достигли соглашения о том, что поскольку в случае утверждения мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции Истцу подлежит возврату 70 (семьдесят) процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (1753 руб. 50 коп.), остальная часть понесенных судебных расходов, состоящая из: 30 (тридцати) процентов оплаченной государственной пошлины (751 руб. 50 коп.), оплаты стоимости заключения специалиста в размере 4 000 руб. 00 коп., оплаты стоимости составления нотариальной доверенности в размере 3200 руб. 00 коп., иных расходов, относимых к судебным издержкам, Ответчиком не возмещается.

Поименованные в настоящем пункте расходы не включаются в размер ущерба, указанный в пункте 2 настоящего Соглашения. Иные судебные издержки, определяемые в порядке ст. ст. 98-103 ГПК РФ, стороны друг другу не возмещают.5.    Итоговая сумма денежных средств, возмещаемых Ответчиком в пользу Истца, составляет 50 000, 00 (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), уплачиваемая Ответчиком в следующем порядке: -    ущерб в размере 12 500, 00 (двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; -    ущерб в размере 12 500,00 (двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; -    ущерб в размере 12 500, 00 (двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; -    ущерб в размере 12 500, 00 (двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 6.    При заключении настоящего соглашения Сторонам разъяснены и понятны положения статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Данное соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а равно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны также извещены Судом о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения без их участия. Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № Беломорского районного суда, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2505 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Карельское отделение 8628\1129 от ДД.ММ.ГГГГ). В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 753,50 руб. (2505 руб. х 70%).На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между истцом Федоровым Евгением Викторовичем (паспорт серии № №) и ответчиком Жуком Николаем Николаевичем (паспорт серия 8602 №), по условиям которого:1.    Подписанием настоящего мирового соглашения стороны обоюдно подтверждают размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04» августа 2021 года с участием автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащим Федорову Евгению Викторовичу и а/м <данные изъяты>, принадлежащим Жук Николаю Николаевичу, под его управлением, который составляет 87 329 руб. 00 коп. 2.    Подписанием настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50 000, 00 (пятьдесят тысяч рублей) в порядке, предусмотренном п. 5 настоящего Соглашения. 3.    Подписанием настоящего мирового соглашения сторона Истца отказывается от всех исковых требований, ранее предъявленных к Ответчику в рамках гражданского дела №, а также любых требований имущественного и неимущественного характера прямо или косвенно связанных и /или вытекающих из указанного дорожно-транспортного происшествия. 4.    Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, состоят из оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 2505 руб. 00 коп.; стоимости составления заключения специалиста в размере 4000, 00 (четыре тысячи рублей ноль копеек); судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек); 3200, 00 (три тысячи двести рублей ноль копеек) - стоимости оформления нотариальной доверенности. В рамках настоящего пункта стороны достигли соглашения о том, что поскольку в случае утверждения мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции Истцу подлежит возврату 70 (семьдесят) процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (1753 руб. 50 коп.), остальная часть понесенных судебных расходов, состоящая из: 30 (тридцати) процентов оплаченной государственной пошлины (751 руб. 50 коп.), оплаты стоимости заключения специалиста в размере 4 000 руб. 00 коп., оплаты стоимости составления нотариальной доверенности в размере 3200 руб. 00 коп., иных расходов, относимых к судебным издержкам, Ответчиком не возмещается. Поименованные в настоящем пункте расходы не включаются в размер ущерба, указанный в пункте 2 настоящего Соглашения. Иные судебные издержки, определяемые в порядке ст. ст. 98-103 ГПК РФ, стороны друг другу не возмещают. 5.    Итоговая сумма денежных средств, возмещаемых Ответчиком в пользу Истца, составляет 50 000, 00 (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), уплачиваемая Ответчиком в следующем порядке: -    ущерб в размере 12 500, 00 (двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; -    ущерб в размере 12 500,00 (двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; -    ущерб в размере 12 500, 00 (двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-    ущерб в размере 12 500, 00 (двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

6.    При заключении настоящего соглашения Сторонам разъяснены и понятны положения статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Данное соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а равно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны также извещены Судом о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Производство по настоящему делу прекратить.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить Федорову Евгению Викторовичу (паспорт серии № №) из бюджета государственную пошлину в размере 1 753,50 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.В. Витухина