Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 (1-411/2022;) от 07.11.2022

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Оздоева М., подсудимого Бузуртанова А.И., его защитника – адвоката Белова А.М., потерпевшего Султыгова Ш.Д., при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Леймоева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леймоев А.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор дорожно-постовой службы Султыгов Ш.Б. вместе с инспектором ДПС Костоевым З. Б. заступили на дежурство на 574 км. Федеральной автомобильной дороги «М-29» в районе сельского поселения Барсуки Назрановского муниципального района Республики Ингушетия.

В тот же день, примерно в 11 часов 20 минут на указанном участке федеральной автомобильной дороги старшим инспектором ДПС Костоевым З.Б., с целью проверки документов, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «В 386 АА 06 регион» под управлением Леймоева А. М., который, в ходе составления в отношении него административного материала старшим инспектором ДПС Султыговым Ш.Д., находившегося в указанном месте в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образна, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011    № З-ФЗ, по пресечению и устранению административных правонарушений, а также в соответствии с обязанностями, предусмотренным должностным регламентом,    в    виде    постановления о наложении административного штрафа по статье 12.5 части 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Леймоев А.М., действуя умышленно и достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, осознавая общественный опасный характер своих действий и желая наступления последствий, осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего инспектора дорожно-постовой службы Султыгова Ш.Б., а именно размахивая правой рукой, сжатой в кулак, с целью нанесения удара последнему. Однако свои противоправные действия Леймоева А.М. не смог довести до конца, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и произведено его задержание.

В судебном заседании подсудимый Леймоев А.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Белов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Султыгов Ш.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет. Вопрос о назначении подсудимому Леймоеву А.М. наказания, оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РИ Оздоев М. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Леймоева А.М. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Леймоева А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Леймоева А.М. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Леймоеву А.М. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Леймоева А.М.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Леймоеву А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Адвокат подсудимого и подсудимый просили прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства. Поскольку в данном случае причинен ущерб не только потерпевшему, но и государству в лице правоохранительных органов.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях исправления подсудимого, соблюдая требование о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому Леймоеву А.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему испытательный срок в течение которого он своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

    При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

    Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает невозможным, поскольку подсудимый не работает, источников дохода не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леймоева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Леймоеву А. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Леймоева А. М. возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».

Обязать осужденного Леймоева А. М. не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

    Меру пресечения осужденному Леймоеву А. М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства – диск с видеозаписью формата DVD, свидетельствующей о противоправных действиях обвиняемого Леймоева А.М., приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

     Председательствующий:

            Копия верна:

                Судья

Магасского районного суда                                                                            Г.А. Мурзабеков