Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2023 ~ М-3634/2022 от 21.12.2022

УИД № 62RS0004-01-2022-004939-09

Дело № 2-1223/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 01 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Тереховой Валерии Константиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд иском к Тереховой В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования № в отношении нежилого помещения № принадлежащего на праве собственности ФИО4 Срок действия договора страхования определен периодом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Объектами страхования являлись: внешняя отделка здания, части здания, конструктивные элементы здания, инженерное оборудование здания, части здания и внутренняя отделка здания, части здания – на страховую сумму 3 000 000 рублей; мебель, инвентарь – на страховую сумму 3 600 000 рублей. В соответствии с разделом 3 договора страхования имущество, являющееся объектом страхования, было застраховано на случай утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате наступления событий, в том числе по риску: «повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем» в соответствии с п. 4.2 Правил. дд.мм.гггг. от ФИО4 поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового: залитие застрахованного помещения. Факт залития зафиксирован актом о залитии ТСЖ «Яхонтовый» от дд.мм.гггг., в соответствии с которым причиной залития застрахованного помещения явился прорыв шланга под раковиной в туалетной комнате <адрес> собственником которой является Терехова В.К. ООО «Ассистанс оценка» были составлены локальные сметные расчеты, согласно которым стоимость материального ущерба по отделке (ремонта помещения с учетом износа материалов) составляет 123 414 рублей 90 копеек, по движимому имуществу (с учетом износа материалов) 27 711 рублей 31 копейка. дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 151 126 рублей 21 копейки, в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 151 126 рублей 21 копейки, расходы по направлению иска в размере 423 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4223 рубля.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Терехова В.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ФИО4, ТСЖ «Яхонтовый», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования № № в отношении нежилого помещения <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Срок действия договора страхования определен периодом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Согласно указанному договору застрахованным имуществом являлись: внешняя отделка здания, части здания, конструктивные элементы здания, инженерное оборудование здания, части здания и внутренняя отделка здания, части здания – на страховую сумму 3 000 000 рублей; мебель, инвентарь – на страховую сумму 3 600 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора страхования имущество, являющееся объектом страхования, было застраховано на случай утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате наступления событий, в том числе по риску: «повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем» в соответствии с п. 4.2 Правил.

дд.мм.гггг. от ФИО4 поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового: залитие застрахованного помещения.

дд.мм.гггг. ТСЖ «Яхонтовый» был составлен акт о залитии, согласно которому причиной залития застрахованного помещения явился прорыв шланга под раковиной в туалетной комнате <адрес>. Данные обстоятельства также указаны в акте обследования жилого дома № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ООО "Ассистанс оценка", произведен осмотр указанного нежилого помещения, по результатам которого установлено, что дд.мм.гггг. произошел залив нежилого помещения по адресу: <адрес>, размер ущерба составил по внутренней отделке помещений с учетом износа материалов 123 414 рублей 90 копеек, по движимому имуществу с учетом износа материалов 27 711 рублей 31 копейка.

дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 151 126 рублей 21 копейки, что подтверждается реестрами денежных средств от дд.мм.гггг. и платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Ответчик Терехова В.К. с дд.мм.гггг. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что залив нежилого помещения произошел по вине ответчика, что подтверждается актами от дд.мм.гггг., составленными ТСЖ «Яхонтовый».

Объективных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ущерба, причиненного в результате залива по вине Тереховой В.К., к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 151 126 рублей 21 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Разрешая требование о взыскании суммы, оплаченной истцом при отправлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления в размере 423 рублей, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец направлял исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес ответчика и третьих лиц, что подтверждается кассовым чеком на сумму 423 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги в размере, подтвержденном соответствующими документами - 423 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4223 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в общей сумме 4646 руб. (4223 руб. + 423 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) к Тереховой Валерии Константиновне (№) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Валерии Константиновны в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 151 126 (сто пятьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 21 копейку, а также судебные расходы в сумме 4646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Судья И.А. Гущина