Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-212/2021;) от 30.12.2021

Дело № 12-19/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Бормоткиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бормоткина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Бормоткина Е.А. обратилась в районный суд с жалобой на предмет отмены судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею правонарушения в отношении потерпевшей; по делу не проведено освидетельствование потерпевшей, что не доказывает причинение потерпевшей физической боли; в основу ее вины положены письменные пояснения Г. и В., которые являются заинтересованными лицами.

При рассмотрении жалобы Бормоткина Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Г., участвующая в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, просила судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении как на доказательство вины Бормоткиной Е.А. сослался в числе прочего на письменные пояснения потерпевшей Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административный материал в отношении Бормоткиной Е.А. поступил мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о привлечении Бормоткиной Е.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного № <адрес>.

Основанием отмены постановления явилась ссылка мирового судьи в постановлении на недопустимые доказательства, в частности, на письменные объяснения потерпевшей.

В последующем дело об административном правонарушении получено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении дважды возвращен составившему его лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент принятия дела к производству (ДД.ММ.ГГГГ) судья не усмотрел нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, возможность возвращения протокола об административном правонарушении административному органу для устранения недостатков исключается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу, что противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

При этом указанные в определении мирового судьи недостатки административного материала недостатками в том смысле, который придается этому понятию в ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются, поскольку неполнота представленного материала могла быть восполнена мировым судьей непосредственно при рассмотрении дела путем допроса потерпевшей.

Следовательно, полученные после возвращения мировым судьей дела административному органу для устранения недостатков доказательства не могут быть использованы по делу в качестве доказательств, как полученные с нарушением требований закона.

С целью устранения допущенного нарушения районным судом посредством видео-конференц-связи допрошена потерпевшая Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала в тот момент, когда Бормоткина Е.А. подошла к ней близко, она оттолкнула ее. В ответ Бормоткина Е.А. схватила руками ее за волосы и потянула в сторону. Действия последней ей причинили сильную физическую боль.

Положения ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Бормоткина Е.А., находясь около дома по адресу: <адрес>, схватила и тянула Г. за волосы, причинив ей физическую боль. При этом действия Бормоткиной Е.А. не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Бормоткиной Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Вина Бормоткиной Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая Г. просит привлечь Бормоткину Е.А. к ответственности за то, что последняя схватила ее за волосы, от чего она испытала физическую боль (л.д.№); письменными объяснениями А., В., Б., Д., которые подтвердили, что Бормоткина Е.А. схватила Г. за волосы (л.д.№).

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Бормоткиной Е.А. в его совершении.

Наличие между Бормоткиной Е.А. и потерпевшей Г. личных неприязненных отношений само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора, как и не исключает вины Бормоткиной Е.А. во вменяемом административном правонарушении. Обстоятельства взаимоотношений правового значения для разрешения вопроса о виновности в совершении вышеуказанного правонарушения не имеют.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Бормоткиной Е.А. со стороны потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, потому сообщенные ими сведения являются достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Институт необходимой обороны применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административном законодательстве. В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Бормоткиной Е.А. совершены насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Непроведение освидетельствования потерпевшей не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Бормоткиной Е.А. в совершении административного правонарушения. Для квалификации действий по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения насильственного действия, причинившего ему физическую боль.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также положено в основу виновности Бормоткиной Е.А., свидетельствует об отсутствии в действиях последней уголовно наказуемого деяния, а не состава вмененного в вину административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Бормоткиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение Бормоткиной Е.А о том, что она не совершала в отношении потерпевшей административного правонарушения, являлось предметом проверки мирового судьи, получило надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Административное наказание Бормоткиной Е.А. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бормоткиной Е.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бормоткиной Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева