Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2024 (2-6892/2023;) ~ М-4848/2023 от 10.10.2023

54RS0№...-14

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 г.                                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Колистратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н. В. к Бондареву К. Н. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила обратить взыскание на земельный участок №... расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бондареву К. Н..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска Козловым А.в. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 456 527 руб. 58 коп. От добровольного исполнения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельный участок площадью 500 кв.м., местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На земельный участок наложен арест на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности Бондарева К.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости имущества.

Истец Осипова Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бондарев К.Н. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> г. Новосибирска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил копию исполнительного производства в отношении Бондарева К.Н.

При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Стаей 278 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем 5 п. 4 ст. 3емельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска Козловым А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед взыскателем составляет 456 527 руб. 58 коп. От добровольного исполнения ответчик уклоняется.

Бондарев К.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий было выявлено, что Бондареву К.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером: №..., общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно п.16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.    Ответчик Бондарев К.Н. являясь должником по исполнительным производствам, задолженность перед истцом не погасил, иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя не имеет, в связи с чем суд находит исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежащими удовлетворению, учитывая также, что имущество, на которое обращается взыскание, не является имуществом, перечисленным в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░