Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2022 ~ М-907/2022 от 12.05.2022

УИД 78RS0009-01-2022-001246-43 Дело № 2-1779/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 24 октября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Каличеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Каличеву К.В., указав, что 25 сентября 2019 года ответчик подал заявление в ПАО «МТС-Банк» на оформление кредитной карты. Данное заявление было удовлетворено истцом, в связи с чем, в этот же день между сторонами путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № и выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял за период с 21 июня 2021 года по 20 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме 106210 руб. 52 коп., из которой 89894 руб. 16 коп. - основной долг, 16316 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом. 20 декабря 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор № АБК-122021 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита перешло к истцу. Просит взыскать с Каличева К.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Каличев К.В. в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 25 сентября 2019 года Каличев К.В. подал заявление в ПАО «МТС-Банк» на оформление кредитной карты.

Данное заявление было удовлетворено истцом, в связи с чем, в этот же день между ПАО «МТС-Банк» и Каличевым К.В. путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № и выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что иски банка к клиенту предъявляются в Кировский городской суд Ленинградской области. Данное условие было согласовано сторонами.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Каличев К.В. обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Каличева К.В. за период с 21 июня 2021 года по 20 декабря 2021 года составляет 106210 руб. 52 коп., из которой 89894 руб. 16 коп. - основной долг, 16316 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 декабря 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор № АБК-122021 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита перешло к истцу.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в сумме 106210 руб. 52 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3324 руб. 21 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каличева Константина Владимировича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по договору потребительского кредита № от 25 сентября 2019 года за период с 21 июня 2021 года по 20 декабря 2021 года в сумме 106210 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 руб. 21 коп., всего 109534 (сто девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова