Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2022 от 30.03.2022

Дело №11-43/2022

Судья Умалатова А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И., при секретаре Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Ленком» на определение мирового судьи судебного участка №27 города Каспийск от 17 марта 2022 года, о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ленком» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника С.а С. М. задолженности за оказанные коммунальные услуги, всего в размере 12 537,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УК «Ленком» возвращено взыскателю.

В частной жалобе ООО УК «Ленком» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:. это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 122, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскателем не приложены документы подтверждающие наличие у должника права собственности в отношении квартиры, в которой возникла задолженность по оплате газа, в связи с чем, невозможно подтвердить факт возникновения у должника обязательства по оплате предоставленной услуги.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, взыскателем мировому судье была представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что собственником квартиры является должник С. С.М.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа содержало необходимую информацию для его вынесения.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ООО УК «Ленком» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО УК «Ленком» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с С.а С. М., отменить.

Материал по заявлению ООО УК «Ленком» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с С.а С. М. направить мировому судье судебного участка N 27 <адрес> РД для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Судья Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.