Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-158/2022;) от 23.09.2022

Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                                      15 февраля 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Успенского района Швецова Р.П., заместителя прокурора Успенского района Минченко А.В., старшего помощника прокурора Успенского района Канюк С.А.,

подсудимого Гончарова М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевского С.В. (удостоверение № 5056 и ордер № 558792 от 12.10.2022),

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Гончарова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Михаил Владимирович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

21 мая 2022 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, Гончаров Михаил Владимирович, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 который находился в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, стал наносить ему многочисленные удары руками, не менее 14, по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган – голову.

    Нанося удары, тем самым причиняя телесные повреждения, Гончаров М.В. действовал умышлено и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, однако он не предвидел возможности наступления от его действий смерти потерпевшего ФИО1 но с учетом локализации, силы ударов, в том числе в жизненно важный орган – голову, должен был и мог это предвидеть.

Своими преступными действиями Гончаров М.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1

После нанесенных телесных повреждений, Гончаров М.В. отвел ФИО1. в спальную комнату указанного домовладения, где последний скончался 22 мая 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гончаров М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Однако, несмотря на то, что вину в инкриминируемом преступлении подсудимый Гончаров М.В. не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал в судебном заседании, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. 22 мая 2022 года он находился в суточном наряде и по вызову дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> осуществлял выезд в ст. Убеженскую Успенского района Краснодарского края, где в домовладении был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он доставлял Гончарова в отдел полиции, опрашивал его. Гончаров рассказал ему, что они с ФИО3 прибыли в данное домовладение, где в состоянии алкогольного опьянения находилась мать ФИО3 со своим сожителем ФИО1 Они вместе стали распивать спиртные напитки. Позже между ФИО3 и ФИО1 случился конфликт, который перерос в драку. ФИО1 схватил нож и замахивался им на Гончарова, но Гончаров удрал его по лицу, ФИО1 упал. Затем ФИО1 подняли, Гончаров нанес ему удары по лицу ладошкой для того, чтобы привести в чувства. ФИО2 в служебном кабинете отдела полиции все показания записал. При осмотре места происшествия, на котором присутствовал Гончаров, последний был без наручников. Ему разъяснялись права, и он был обеспечен адвокатом. Допрос Гончаров длился около одного часа, с его слов ФИО2 всё записал, Гончаров с текстом знакомился. Впоследствии Гончаров принимал участие в очной ставке. После того, как Гончаров был опрошен, его задержали сотрудники ППС и он находился в отделе полиции в с. Успенское. По какому поводу произошло задержание, ФИО2 не знает.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала в судебном заседании, что Гончаров М.В. является её знакомым. К ФИО1 неё было нейтральное отношение. 21.05.2022 около 11 часов 00 минут она увиделась с Гончаровым М.В. и решили поехать на реку Кубань отдохнуть. Около 15 часов 00 минут они поехали с Гончаровым М.В. на реку Кубань. Поехали на такси, по пути заехали в магазин, чтобы купить спиртное и сок. По приезду на реку Кубань они принялись употреблять спиртное. Спустя некоторое время от её матери – ФИО4 пришло СМС-сообщение с просьбой срочно перезвонить. Она перезвонила и ФИО4 пригласила их с Гончаровым в гости к себе домой. Гончаров согласился, они вызвали такси поехали к её матери в ст. Убеженскую, по пути заехали в магазин, где приобрели спиртное, а именно одну бутылку виски и апельсиновый сок. По приезду к её матери, зашли в домовладение, ФИО3 увидела свою мать и её сожителя – ФИО1 которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ФИО1 ФИО3 была ранее знакома, он являлся сожителем её матери, нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. У него с её матерью постоянно происходили конфликты на бытовой почве. ФИО4 и ФИО1 каждый день употребляют алкогольную продукцию, ведут аморальный образ жизни, из-за чего у матери забрали сына - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реабилитационный центр «Марьина Роща». Вечером, примерно около 22 часов 00 минут ФИО4 стала рассказывать, что она с ФИО1 подралась. Она интересовалась, по какой причине. Также о причине драки интересовался и Гончаров М.В. На что ФИО1 резко отреагировал и стал грубить Гончарову М.В. и сказал ему, что бы тот не лез не в свое дело и пригрозил, что кому-то позвонит. После чего между ними случился конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, оба встали. Гончаров М.В. нанес удар правым кулаком в области лицевой скулы ФИО1 От удара ФИО1 упал в правую сторону и пробил гипсокартонную стену. Удар от падения на стену сначала пришелся на локоть, а затем ФИО1 ударился головой и от удара проломил стену. После того как ФИО1 упал, Гончаров М.В. откуда-то взял кухонный нож и положил на кухонный гарнитур, держа нож за лезвие. Затем Гончаров М.В. сел на ФИО1 и ударил правой рукой пощечину и левой рукой также ударил пощечину ФИО1. в область головы. Бил он со всей силы. Замах исходил из-за спины и были сильные шлепки от ударов. После пощечин Гончаров М.В. нанес левым локтем удар в область лица, удар был сильным. ФИО3 с ФИО4 начали оттаскивать Гончарова от ФИО1, вытолкав его в коридор. ФИО1 ФИО1 сел на пол и изо рта у него стала сочиться кровь. После ФИО4 вышли с Гончаровым на улицу покурить, она успокаивала его. Потом зашли в дом обратно и ФИО4 сказала, что ей нужно укладывать ФИО1 спать. Гончаров помог ей, он взял ФИО1 под руки и потащил в спальную комнату. Когда Гончаров М.В. затащил ФИО1 в комнату, то она находясь с мамой в кухне и в этот момент услышали громкий звук падения, либо удара об пол. Что именно там происходило, она не видела. Она пошла в комнату посмотреть и увидела Гончарова, который стоял над ФИО1 и говорил, чтобы тот вставал. ФИО1 ответил, чтобы оставили его в покое, так как он хочет спать. ФИО3 сказала Гончарову, чтоб он оставил ФИО1 в покое. Потом они вызвали такси и уехали по своим домам. Показала также, что ФИО1 физической расправой Гончарову М.В. не угрожал. За нож никто слова не говорил. Возможно, тот упал на пол в момент, когда ФИО1 падал и ударился об стену, зацепив ногой стол, на котором лежал кухонный нож и от чего он упал на пол.    ФИО1 ФИО1 после полученных ударов от Гончарова М.В. все время молчал, никакой угрозы от него не исходило. Предположила, что Гончаров М.В. наносил удары ФИО1 наверное из-за агрессии. Он был в агрессивном состоянии. Она и ФИО4, удары по телу ФИО1 не наносили.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала в судебном заседании, что Гончарова М.В. знает. ФИО1 приходился ей сожителем, они вместе с ним проживали в ст. Убеженской Успенского района. С ФИО1 она познакомилась летом 2021 года и характеризовала его положительно. Однако у него не было постоянного места жительства, он прибыл с Украины. 21.05.2022 к ней в домовладение приехала её дочь – ФИО3 со своим приятелем Михаилом Гончаровым. По приезду все вместе сели на кухне за стол и принялись распивать привезенную бутылку виски. Михаил с ФИО3 приехали уже выпившие. Примерно в 22 часа 00 минут между ФИО3 и ФИО1. возник словесный конфликт из-за того, что однажды она рассказала ей, что во время бытового конфликта с ФИО1, толкнула последнего, а тот в ответ толкнул ее, от чего она упала и сломала руку. Несмотря на то, что она ей объясняла, что ФИО1 не виноват, а она сама была в этом виновата, так как зацепилась за гвоздь и упала на руку, от чего сломала ее. Затем Гончаров вмешался в разговор и стал предъявлять претензии ФИО1 из-за того, что она упала. На что ФИО1 сказал ему не лезть, либо он вызовет полицию. После этих слов Гончаров примерно в 22 часа 30 минут толкнул, либо ударил ФИО1 Но точно сказать не может, так как не видела этот моментФИО1 упал на гипсокартонную стену спиной, от чего проломил ее. После чего Гончаров сел на туловище ФИО1 и стал избивать его правой и левой рукой. Наносил удары в область головы. Бил со всей силы и были сильные звуки от ударов. Нанес ему не менее 5 ударов в область головы. ФИО4 с ФИО3 увидев это, стали оттаскивать Гончарова от ФИО1. Впоследствии ФИО1 с Гончаровым выходили на улицу поговорить. После чего, ФИО1 ушел в комнату спать. Затем ФИО3 и Михаил вызвали такси и уехали, а она пошла к ФИО1 легла в кровать. Перед сном заметила, что у ФИО1 появилась сильная гематома в области правого глаза и в области губ у него была кровь. Утром она у него спросила «Что у тебя болит». Тот сказала, что губа и все, затем попросил воды. Примерно в 11 часов 10 минут ФИО4 вышла из дома и пошла на автобусную остановку, чтобы поехать в с. Успенское к ФИО3, так как не хотела ругаться с ФИО1 По пути к остановке встретила соседку <данные изъяты>, которая сказала, что автобуса не будет. Она постояла, подождала, но автобус не приехал и направилась обратно домой. Примерно в 12 часов 10 минут зашла в дом и увидела, что ФИО1 лежит на полу. Он был в сознании и они разговаривали. Она подумала, что тот во сне упал с дивана, поэтому лежит на полу и поинтересовалась у него, не надоело ли ему спать. Он ответил, что нет и продолжил лежать на полу. Пошла стирать вещи и примерно в 13 часов 00 минут вернулась в комнату, где увидела, что у ФИО1 подозрительно лежит рука на животе. Подойдя увидела, что он не дышит и попробовала пульс в области шеи, но его не было. После чего побежала к соседке <данные изъяты>, с которой они вызвали скорую помощь. Когда приезжали ФИО3 и Михаил, то никаких повреждений на лице и теле ФИО1 не было. Повреждения у него появились после ударов полученных от Гончарова. Она видела сильную гематому под правым глазом у ФИО1. ФИО1 физической расправой Гончарову М.В. не угрожал. Он только говорил, что позвонит в полицию. Она и ФИО3 не наносили удары ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал в судебном заседании, что 04.08.2022 сотрудниками Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте свидетелю ФИО3 Также в качестве второго понятого был приглашен ФИО6 Следственное действие было начато в служебном кабинете Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. Перед началом следственного действия старший следователь <данные изъяты> разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний. После чего свидетелю ФИО3 было предложено указать место где было совершенно преступление в отношении ФИО1 а именно где и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть 22.05.2022. Свидетель ФИО3, в присутствии понятых, без какого-либо давления или принуждения, стала сообщать о деталях избиения Гончаровым М.В. гражданина ФИО1 По указанию <данные изъяты> проехали по адресу: <адрес>, где со слов <данные изъяты> в ночь с 21.05.2022 на 22.05.2022 Гончаров М.В. нанес многочисленные удары кулаками в область лица ФИО1 Все показания ФИО3 были зафиксированы следователем в протокол проверки показаний на месте, который был изготовлен по окончанию следственного действия в служебном кабинете. С протоколом проверки показаний на месте все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений или не точностей, по результатам личного прочтения протокола, от участвующих лиц, не поступило. Все сведения изложенные свидетелем ФИО3 были отражены в протоколе в той последовательности как она сообщала. После проведенного следственного действия – проверки показаний на месте свидетелю ФИО3, когда они находились в ст. Убеженской, Успенского района, Краснодарского края, то следователем было предложено свидетелю ФИО4, которая также находилась там же, провести следственное действие с ее участием, а именно проверку ее показаний на месте. Она согласилась. После чего старший следователь <данные изъяты> разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний. После чего свидетелю ФИО4 было предложено указать место где было совершенно преступление в отношении ФИО1 а именно где и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть 22.05.2022. Свидетель ФИО4, в присутствии понятых, а именно его и ФИО6, без какого-либо давления или принуждения, стала сообщать о деталях избиения Гончаровым М.В. гражданина ФИО1 По указанию ФИО4 прошли в жилые комнаты домовладения по адресу: <адрес>, где со слов ФИО4, в ночь с 21.05.2022 на 22.05.2022 Гончаров М.В. нанес многочисленные удары кулаками в область лица ФИО1 В результате полученных повреждений ее сожитель ФИО1 умер 22.05.2022 года в спальне ее домовладения. Все показания ФИО4 были зафиксированы следователем в протокол проверки показаний на месте, который был изготовлен по окончанию следственного действия в служебном кабинете. С протоколом проверки показаний на месте все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений или не точностей, по результатам личного прочтения протокола, от участвующих лиц, не поступило. Все сведения изложенные свидетелем ФИО4 были отражены в протоколе в той последовательности, как она сообщала. На свидетелей ФИО4 и ФИО3 не оказывалось какое-либо давление при проведении следственного действия проверка показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал в судебном заседании, что 04.08.2022 он находился в центре с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края. Примерно в 14 часов 30 минут сотрудниками Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте свидетелю ФИО3 Также в качестве второго понятого был приглашен ФИО5 Проверка показаний на месте была начата в служебном кабинете Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. Перед началом следственного действия старший следователь <данные изъяты> разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний. После чего свидетелю ФИО3 было предложено указать место, где она была свидетелем совершенного преступления в отношении ФИО1 а именно указать, где и при каких обстоятельствах ФИО1 получил телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть 22.05.2022. Свидетель ФИО3, в присутствии понятых, стала сообщать о деталях избиения Гончаровым М.В. гражданина ФИО1 в <адрес>. Все по указанию ФИО3 проехали по адресу: <адрес>, где со слов <данные изъяты> в ночь с 21.05.2022 на 22.05.2022 Гончаров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес многочисленные удары кулаками в область лица ФИО1 Все показания ФИО3 следователь <данные изъяты> фиксировал в протокол проверки показаний на месте, который был изготовлен по окончанию следственного действия в служебном кабинете. Также специалист <данные изъяты> фиксировал действия ФИО3 на фотоопарат. После распечатывания протокола проверки показаний на месте, все участвующие лица были с ним ознакомлены и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений или не точностей, по результатам личного прочтения протокола, от участвующих лиц, не поступило. Все сведения изложенные свидетелем ФИО3 были отражены в протоколе в той последовательности как она сообщала. После проведенного следственного действия – проверки показаний на месте свидетелю ФИО3, когда все находились во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, то следователем было предложено свидетелю ФИО4, которая также находилась там же, провести следственное действие с ее участием, а именно проверку ее показаний на месте. Она сразу согласилась. После чего старший следователь <данные изъяты> разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний. После чего свидетелю ФИО4 было предложено указать место где было совершенно преступление в отношении ФИО1 а именно где и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть 22.05.2022. Свидетель ФИО4, в присутствии понятых, стала сообщать о деталях избиения Гончаровым М.В. гражданина ФИО1 Все по указанию ФИО4 прошли в жилые комнаты домовладения по адресу: <адрес>, где со слов ФИО4, в ночь с 21.05.2022 на 22.05.2022 Гончаров М.В. нанес многочисленные удары кулаками в область лица ФИО1 В результате полученных повреждений ее сожитель ФИО1 умер 22.05.2022 года в спальне ее домовладения. Все показания ФИО4 были зафиксированы следователем в протокол проверки показаний на месте, который был изготовлен по окончанию следственного действия в служебном кабинете. С протоколом проверки показаний на месте все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений или не точностей, по результатам личного прочтения протокола, от участвующих лиц, не поступило. Все сведения изложенные свидетелем ФИО4 были отражены в протоколе в той последовательности, как она сообщала.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2008 года по 29.06.2022 работал в ОМВД России по Успенскому району на различных должностях. С ноября 2019 года по 29.06.2022 работал в должности <данные изъяты>. За ним был в частности также закреплен административный участок Убеженского сельского поселения, Успенского района, Краснодарского края. В его обязанности как участкового уполномоченного полиции входило: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также выявление и пресечение административных правонарушений на улицах, в общественных местах. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонила жительница ст. Убеженской, Успенского района, Краснодарского края ФИО8 и сообщила, что к ней пришла ее соседка ФИО4 и сообщила, что в ее домовладении умер ФИО1 Больше он у нее ничего не спрашивал и она ему не объясняла. После полученного сообщения, в соответствии со своей должностной инструкцией, направился по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, с целью установления обстоятельств указанных в телефонном сообщении о смерти ФИО1 Примерно в 14 часов 50 минут на служебном автомобиле прибыл по месту жительства ФИО4. В это время хозяйка домовладения находилась во дворе своего домовладения. По внешнему виду она была в состоянии алкогольного опьянения. От нее также исходил запах алкоголя. Сразу спросил, что случилось и почему умер ее сожитель ФИО1 Она пояснила, что вчера, то есть 21.05.2022, примерно в 21 час к ней в гости приезжала ее дочь – ФИО3 со своим знакомым Гончаровым Михаилом. Во время распития спиртных напитков между Гончаровым М. и ее сожителем ФИО1. произошел конфликт из-за того, что последний постоянно употребляет алкогольные напитки и Гончаров его сильно избил. После чего он совместно с ФИО4 прошел в спальную комнату ее домовладения, где увидел на полу труп ФИО1 Он лежал на спине в одних трусах. Его лицо было в повреждениях, а именно в области глаз были гематомы. Изо рта были потеки крови. Все лицо у него было распухшее. После чего незамедлительно сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Успенскому району и стал ждать следственно-оперативную группу. При этом стал принимать объяснение от ФИО4 Во время дачи показаний, ФИО4 плакала, и все время говорила, зачем так сильно избил ФИО1, Миша. Также она сообщила, что 21.05.2022, примерно в 21 час к ней в гости на такси приехала ее дочь ФИО3 совместно со своим знакомым Гончаровым Михаилом. После чего они стали все распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ее сожителем и Михаилом возник словестный конфликт, в ходе которого Михаил встал из-за стола схватил за грудь ФИО1 и толкнул его спиной на стену, которую тот пробил. После чего Гончаров сел на ФИО1 сверху и стал наносить удары кулаками ему по лицу. Она со своей дочерью Михаила оттянула от ФИО1. Через некоторое время Гончаров с дочерью уехали на такси. В 10 часов проснулся ФИО1 и попросил похмелиться. Они выпили по две рюмки и она уехала на автобусе к дочери. В 12 часов вернулась домой, а в это время ФИО1 лежал на полу. Он попросил воды. В 13 часов она обнаружила его мертвым. Все показания изложенные ФИО4 мною были записаны в протокол объяснения. После получения показаний, ФИО4 с ними ознакомилась и расписалась в объяснении. При осмотре следователем жилых комнат домовладения, он не принимал участие. ФИО4 ему не говорила, что ФИО1 также избивала ее дочь ФИО3. Она сказала ему, что ФИО1 избивал только Гончаров А.В. На теле и одежде ФИО4 когда он ее опрашивал, каких-либо повреждений не заметил. Также на ее одежде не видел каких-либо пятен крови. Он визуально осмотрел помещения жилых комнат, но каких-либо пятен крови, следов указывающих на совершенное преступление в отношении ФИО1 не обнаружил. Но он быстро осматривал, так как знал, что тщательный осмотр будет проводить следователь из следственно-оперативной группы и он боялся оставить свои следы и уничтожить имеющиеся, то есть оставленные преступником. ФИО1 проживал на территории ст. Убеженской без регистрации на протяжении примерно полугода. Он ежедневно злоупотреблял спиртными напитками совместно с ФИО4, нигде не работал. Каких-либо сообщений о совершенных правонарушений ФИО1 А.В. или ФИО4 в ОМВД России не поступало и он их не рассматривал. Какие были взаимоотношения между ФИО3 и ФИО1 ему не известно. Он с ФИО3 даже не был знаком и никогда ее не видел в ст. Убеженской. Он не знает, могла ли ФИО4 оговорить Гончарова М.В., а именно что именно он избил ФИО1 в результате чего наступила его смерть, с целью выгородить дочь ФИО3 и скрыть, что ее дочь наносила телесные повреждения ее сожителю. Но ФИО4 при дачи показаний говорила уверенно и не путалась в своих показаниях, а именно она все время твердила, что это Гончаров избил ее сожителя и тот умер.

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящий момент она проживает на территории Донецкой народной республики, в <адрес>. Проживает в настоящий момент одна. Ранее, примерно до 1996 года проживала со своим супругом, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, а также с детьми: со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. Примерно в 1996 году с супругом развелась и стала проживать одна со своими детьми, с сыном и дочерью. Ее сын ФИО1 обучался в СШ № 2 в г. Кировском, ДНР, со средней успеваемостью. После обучения в школе, сын пошел учиться на повара в училище в г. Енакиево. Окончив училище, ФИО1 по специальности так и не трудоустроился. Достигнув несовершеннолетия ФИО1 трудоустроился на шахту «Рассвет» в г. Кировском, на должность: «горнорабочего подземного». Проработав два-три года, уволился из-за невыплаты заработной платы и пошел работать в поле рабочим. Проработав также непродолжительное время, ФИО1 было принято решение переехать жить в Россию. Также одной из причин переезда явилось военное обострение, которое сложилось на территории Украины, в том числе в ДНР. Во время проживания на территории Украины, ее сын ФИО1 брак не заключал, детей не имеет. Срочную службу в армии не проходил по причине не годности по здоровью (из-за плоскостопия и язвы желудка). В начале лета 2014 года ФИО1 переехал жить в Россию и стал проживать на территории Краснодарского края, но где именно уже не помнит. В связи с невозможностью найти постоянный и стабильный заработок, ФИО1 стал перемещаться и проживать в разных городах и других населенных пунктах Краснодарского края в поисках работы, в том числе в г. Армавире и Успенском районе. Неоднократно предлагала ФИО1 вернуться обратно, проживать в ДНР, но тот отказывался. Одной из причин было то, что вернувшись обратно в ДНР, его могли депортировать на территорию Украины воевать против ДНР. С конца 2021 года ФИО1 стал проживать в <адрес> Об этом ей стало известно со слов сына. С ФИО1 она была в хороших отношениях, поддерживали общение по телефонной связи и с помощью социальных сетей. Во время общения с ФИО1, тот никогда не жаловался. Общались в основном по поводу бытовых вопросов. ФИО1 может охарактеризовать как трудолюбивого, спокойного и не агрессивно человека. Вступая в конфликт никогда не дрался и отвечал только словами, иногда даже «не давал сдачу». Какими-либо видами боевых единоборств он никогда не занимался. Также ей было известно, что ФИО1 в последние годы жизни стал злоупотреблять алкоголем. С Гончаровым М.В. не знакома и от сына никогда про него не слышала. По поводу ФИО4 ей было известно, только то, что ФИО1 проживает с ней и отзывался про нее достаточно хорошо. Лично с ней знакома не была. Каких-либо подробностей преступления, совершенного в отношении ее сына ФИО1, не известны. Ей лишь известно, что во время драки сын получил телесные повреждения, в результате которых скончался. Узнав об этом, незамедлительно выехала в Россию.

Кроме того вина подсудимого Гончарова М.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом следователя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <данные изъяты> от 22.05.2022 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22.05.2022 от дежурного ДЧ ОМВД России по Успенскому району поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с видимыми телесными повреждениями.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2022, из которого следует, что осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>

В результате проведенного осмотра обнаружен труп ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями, в том числе и в области головы.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 04.08.2022, согласно которым установлено, что свидетель ФИО3 пояснила, что в мае 2022 года в домовладении по адресу: <адрес> проживала ее мама – ФИО4 совместно со своим сожителем ФИО1

Свидетель ФИО3 указала на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: 21.05.2022, примерно в 15 часов 40 минут совместно с Гончаровым М.В., на автомобиле такси приехала на берег реки Кубань, на окраине с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края, где просто сидели и общались, а также употребляли с Гончаровым М.В. алкоголь. Пили Апцент, который разводили с соком.

Примерно в 19 часов 15 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от матери - ФИО4 с просьбой перезвонить. Она ей сразу перезвонила и в ходе разговора та поинтересовалась, чем она занимается. Ответила, что находится на природе совместно с Гончаровым М.В. Мама сразу пригласила ее и Гончарова М.В. к ней домой. Она сказала об этом Гончарову М.В. и тот согласился. После чего по своему мобильному телефону вызвала такси и когда он приехал, то они сразу направились в с. Успенское, к магазину «КрасноеБелое», где она приобрела бутылку виски, объемом 0.5 л и два пакета апельсинового сока «Любимый». После чего они на этом же автомобиле такси направились совместно с Гончаровым М.В. по месту жительства матери, а именно по адресу: <адрес>.

По указанию свидетеля ФИО3 все участники следственного действия прошли в жилые комнаты домовладения, а именно на кухню, где со слов ФИО3 находилась ее мать ФИО4 совместно со своим сожителем ФИО1

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: В дом они зашли совместно с Гончаровым М.В., примерно в промежуток времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, но точное время не помнит. В помещении кухни увидела свою мать ФИО4 и ее сожителя ФИО1 которые находились в сильном алкогольном опьянении. Они сидели за столом.

Свидетель ФИО3 указала рукой, где именно находилась ее мать – ФИО4 совместно с ФИО1 когда она совместно Гончаровым М.В. приехали к ним домой и вошли в помещении кухни.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: ФИО1 был одет в камуфляжные штаны. Торс у него был голый. Каких-либо телесных повреждений на его теле не видела. Он также не жаловался на свое состояние здоровья и не говорил, что его кто-либо избил или он сам как-то получил какие-либо повреждения. Его кожные покровы были чистыми, без каких-либо повреждений.

Когда они с Гончаровым М.В. зашли на кухню, то на столе находились продукты питания и пластиковая бутылка спирта разбавленная с водой. Она села за стол, напротив ФИО1 а Гончаров М.В. сел напротив ФИО4 и стали распивать алкоголь. Она с Гончаровым М.В. пила купленный виски, ФИО4 и ФИО1 пили разбавленный спирт.

Свидетель ФИО3 рукой указала на место где она присела за стол, и где присел Гончаров М.В.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: Все стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, во время распития спиртных напитков мама - ФИО4 стала рассказывать всем, что она с ФИО1 поругалась в апреле 2022 года и тот ее толкнул, в связи с чем она упала и сломала себе руку. Она обратилась к ФИО1 и спросила, из-за чего произошел конфликт. Гончаров М.В. стал также интересоваться о причине конфликтаФИО1 на вопросы резко отреагировал, а именно сразу стал грубить Гончарову М.В. и сказал ему, что бы не лез не в свое дело, а то он кому-то позвонит. Кому именно не сказал. После данных слов между Гончаровым М.В. и ФИО1 возник словестный конфликт. Гончарову М.В. не понравилось, что ФИО1 собирался кому-то звонить и стал выяснять кому он будет звонить и что он может сделать. В этот момент она взяла сигарету и вышла в коридор покурить.

Свидетель ФИО3 рукой указала на место куда она пошла курить.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: Ей было видно происходящее за столом на кухне между Гончаровым М.В. и ФИО1 и она за ними наблюдала, то есть все их действия видела. Они сидя за столом продолжали разговаривать на повышенных тоннах. Когда она нагнулась, что бы прикурить сигарету, повернулась в сторону помещения кухни, прошло примерно 5-10 секунд, то увидела, что Гончаров М.В. и ФИО1 уже стоят возле дверного проема в кухне, ближе к холодильнику и когда они там стояли, примерно в 22 часа 30 минут (21.05.2022) Гончаров М.В. нанес удар правым кулаком в область лица (в скулу) ФИО1 От удара ФИО1 упал в правую сторону и пробил гипсокартонную стену. Удар от падения на стену сначала пришелся на локоть, а затем ФИО1 ударился головой также об стену. От удара ФИО1 проломил стену. Когда ФИО1 упал, то Гончаров М.В. взял руками его ноги и потянул их на себя.

Свидетель ФИО3 на манекене человека указала, как именно Гончаров М.В. нанес удар кулаком правой руки в область левой скулы ФИО1

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: После того как ФИО1 упал, Гончаров М.В. откуда-то взял кухонный нож и положил на кухонный гарнитур, держа нож за лезвие. Затем Гончаров М.В. сел на ФИО1 и ударил несколько раз правой и левой рукой, как ей показалось кулаками поочередно по голове ФИО1 Бил он со всей силы. Замах исходил из-за спины и были сильные звуки от ударов. Но сколько конкретно нанес ударов, сказать не может, но точно более пяти. И точно видела как один раз ударил правой ладошкой в область левой щеки.

Свидетель ФИО3 на манекене человека указала, как именно Гончаров М.В. наносил удары руками в область головы ФИО1 Также она указала положение Гончарова М.В. и ФИО1 на полу в момент нанесения ударов в область головы последнего.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: После нанесенных кулаками обеих рук по голове ФИО1 Гончаров М.В. нанес левым локтем удар в область лица ФИО1 Удар был очень сильным.

Свидетель ФИО3 на манекене человека указала, как именно Гончаров М.В. нанес удар локтем в область головы ФИО1 Также она указала положение Гончарова М.В. и ФИО1 на полу в момент нанесения удара локтем в область головы последнего.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: Когда Гончаров М.В. сидел сверху на ФИО1 и наносил удары в область головы последнего, то ФИО1. почему-то не пытался сопротивляться и вставать. Он также ничего не говорил. Увидев как сильно избивает Гончаров М.В. ФИО1 сразу же схватила Гончарова за плечи и вместе с мамой его вытолкали в коридор. Когда выталкивали Гончарова, то он пытался ее с мамой оттолкнуть и снова нанести удары руками ФИО1 Когда ему говорила: «Что ты творишь, ты же его убьешь?» Он ответил: «От такого не умирают» и продолжал попытки нанести ФИО1. удар руками.

Пока они его выталкивалиФИО1 сел на пол и изо рта у него стала сочиться кровь. В этот момент Гончаров М.В. и ФИО4 вышли из дома на улицу покурить. Мама стала успокаивать Гончарова. Она осталась с ФИО1 и заметила, что тот плохо себя чувствует, так как опустил вниз голову и ее не поднимал. Она полила его водой, чтобы тот пришел в себя и стала с ним разговаривать и интересоваться, зачем он затеял данный конфликт, на что он ей сказал «Я все понял» и более ничего не говорил.

Свидетель ФИО3 на манекене человека указала, где сидел на полу ФИО1

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: У ФИО1 на лице, под правым глазом появилась большая гематома и у него заплыл правый глаз. Также обратила внимание, что у него разбиты губы, откуда шла кровь. Также от полученных ударов у него было опухшее лицо.

Примерно через 5 минут Гончаров М.В. и ФИО4 с улицы зашли обратно на кухню. Мама сказала ей: «Давай укладывать его спать». Ответила, что нужно помыть полы от воды и капель крови и предложила Гончарову М.В. уложить спать ФИО1

После ее слов, Гончаров М.В. сразу взял под руки ФИО1 потащил его в спальную комнату. Она тем временем пошла в ванную за тряпкой, что бы вытереть пол. Куда конкретно Гончаров М.В. повел ФИО1 не видела.

Свидетель ФИО3 на манекене человека показала, как именно Гончаров М.В. взял под руки ФИО1 спереди и повел (потащил) его из помещения кухни в сторону спальни.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: Она не знает почему Гончаров М.В. именно взял под руки ФИО1 и поднял его, но ей показалось, что у ФИО1 не было сил, так как его избил Гончаров М.В. Кроме того он был пьян. Она не видела, что бы Гончаров М.В. пытался привести в чувства ФИО1

Когда Гончаров М.В. потащил ФИО1 из кухни по направлению через коридор в спальню, то она пошла в ванную комнату за тряпкой, а мама была на кухне. Когда вернулась с тряпкой на кухню, прошло примерно 7-10 минут, так как ходила еще в туалет, который расположен в ванной комнате, то услышала громкий звук падения, либо удар и после падение, доносящийся из спальни. Но что именно произошло в спальной комнате, не знает, так как не видела, а лишь слышала. Возможно ФИО1 упал самостоятельно, либо его снова ударил Гончаров М.В. Но после звука удара или падения доносившегося из спальни, совместно с мамой незамедлительно направилась в спальную комнату, и когда вошла, то увидела, как Гончаров стоит над лежащем на полу ФИО1 и говорит ему «Вставай». На что последний попросил оставить его в покое, так как он хочет спать.

    Свидетель ФИО3 на манекене человека показала, как именно лежал ФИО1 и где стоял в этот момент Гончаров М.В.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: Сразу обратилась к Гончарову М.В. и попросила оставить на полу ФИО1 спать, то он ей сказал: «Ну ладно», и они пошли на кухню, где втроем, а именно она, мама и Гончаров М.В. сели за стол, посидели минут 5-10, она вызвала такси и совместно с Гончаровым М.В. уехала в с. Успенское, где разошлись по домам.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО3: Гончаров М.В. был одет в футболку белого цвета фирмы «Адидас» и штаны черного цвета. На его футболке после конфликта с ФИО1 были большие пятна крови в области груди. Мама сказала Гончарову М.В., после того как уложили спать ФИО1 что он снял майку и она ее постирает, пока кровь не засохла. Тот сразу снял майку и мама ее постирала в машинке. Гончаров М.В. поехал домой с голым торсом. Каких-либо телесных повреждений на теле Гончарова М.В., после избиения ФИО1 не видела.

Она и ФИО4 не наносили удары ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 04.08.2022, согласно которым установлено, что свидетель ФИО4 пояснила, что 21.05.2022, примерно в 21 час 00 минут, но точное время не помнит, к ней в гости приехала ее дочь ФИО3, совместно со своим знакомым Гончаровым Михаилом, которого видела два раза в жизни. Ранее дочь примерно два раза приезжала с ним к ней в гости, но это было в этом году, примерно весной, но точную дату не помнит.

Когда они приехали, то она совместно со своим сожителем ФИО1 уже сидели на кухне и пили разбавленный спирт. Дочь ФИО3 с Гончаровым Михаилом присели с ними за стол. Они сели напротив. Сразу стали распивать бутылку виски, которую привезла с собой дочь с Михаилом. Также она с ФИО1 пила разбавленный спирт.

Когда приехала дочь с Михаилом, то сразу поняла, что они также находятся в состоянии алкогольного опьянения. Также дочь сказала, что она с Михаилом отдыхала на природе, на берегу реки Кубань.

Сначала все сидели разговаривали на различные темы, но на какие именно, не помнит. Никто между собой не ссорился.

Примерно в 22 часа 00 минут, когда все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то своей дочери и Михаилу рассказала, что в апреле 2022 в ходе словестной ссоры с ФИО1, он ее толкнул, она упала и сломала руку. После данных слов между ФИО3 и ФИО1 сразу возник словесный конфликт. Дочь сразу ему стала предъявлять претензии, что бы тот ее не трогал.

Гончаров Михаил практически сразу вмешался в словестный конфликт между дочерью и ФИО1 Он стал предъявлять претензии ФИО1 из-за того, что она упала и сломала руку. На что ФИО1 сказал ему: «Не лезть, либо я вызову ментов. Мне есть кому позвонить». В этот момент дочь встала из-за стола и пошла курить в коридор. ФИО1 также встал из-за стола и направился к выходу. Гончаров Михаил встал следом за ним и когда ФИО1 находился возле холодильника, то Гончаров Михаил, толкнул либо ударил его, но точно сказать не может, так как не видела этот момент и сидела за столом. ФИО1 упал на гипсокартонную стену спиной, от чего проломил ее.

Свидетель ФИО4 указала при помощи манекена, как упал ФИО1 и проломил стену.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: После того как ФИО1 упал на пол, то Гончаров Михаил подошел к нему взял за две ноги и потянул на себя. После чего Гончаров сел на туловище ФИО1 и стал избивать его правой и левой рукой, наносил удары в область головы кулаками. Бил он его со всей силы и нанес ему примерно 5 ударов в область головы.

Свидетель ФИО4 указала при помощи манекена, как наносил удары кулаками Гончаров М.В. в область головы ФИО1 При этом не смогла показать полностью как сидел на теле ФИО1 Гончаров М.В., так как не может согнуть правую ногу в коленном суставе, в связи с наличием коленного имплантата, который полностью не сгибается.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: В момент нанесения ударов Гончаровым М.В. по голове ФИО1 она, с ФИО3 подбежали и стали оттаскивать Гончарова М.В. Она тянула его за футболку и толкала в спину, а дочь за его руки, но точно не помнит, так как все происходило мгновенно. В какой –то момент Гончаров М.В. поднялся и они его вытолкали к коридор. На его майке, в области груди, заметила кровь. Когда его толкали, то тот пытался еще руками нанести удары по ФИО1 при этом на него выражался матом. Она и дочь успокоили Гончарова М.В. и она пошла с ним курить на улицу. Дочь осталась в кухне совместно с ФИО1 Примерно через 5-10 минут, но более точное время не помнит, совместно с Гончаровым Михаилом вошли в помещение кухни. В это время ФИО1 опершись о холодильник и свесив голову в низ. Дочь сидела напротив него и поливала ему голову водой.

Она не видела, наносил ли удары локтем Гончаров М.В. в область головы ФИО1 так как все происходило очень быстро и она могла отвернуться в момент нанесения удара локтем. Но кулаками он примерно 5-ть раз его ударил в область головы.

После нанесения Гончаровым М.В. ударов кулаками по лицу ФИО1 у него образовался большой синяк под правым глазом. Его глаз опух и заплыл. Также у него опухли губы и изо рта шла кровь.

Когда увидела состояние ФИО1 а именно, что тот сидит и склонил голову, то сказала дочери, что ФИО1 необходимо уложить спать. Дочь ответила, что необходимо вытереть капли крови и воды на полу. Гончаров стоя рядом с ФИО1 наклонился к нему и поднял подмышки. В этот момент дочь пошла в ванную. ФИО1 когда стоял с Гончаровым М.В., попросил у нее телефон. Сказал надо вызвать ментов. Она ему протянула его телефон, но тот не стал звонить в полицию. После этого Михаил сказал ему «Пойдем поговорим на улицу». После чего они вышли вдвоем на улицу. Она осталась на кухне, а дочь была в ванной комнате. Что происходило на улице, не знает, ничего не видела и не слышала. Примерно через 5-10 минут, а может и больше, точно сказать не может, Гончаров и ФИО1 зашли обратно и сразу прошли в спальную комнату. В этот момент также из ванной вышла дочь и стала мыть полы. В это момент услышала глухой звук доносящийся из спальни. Что это был за звук, сказать не может, но она с дочерью сразу пошли в спальню, где увидела, что ФИО1 лежит на полу, а Гончаров стоял над ним, при этом требовал от него встать.

Свидетель ФИО4 при помощи манекена показала как лежал ФИО1 на полу и где в этот момент стоял Гончаров М.В.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: Дочь сказала Гончарову, что бы тот оставил ФИО1 в покое и он согласился. Они все прошли на кухню, где посидели за столом и примерно через 5-10 минут дочь на такси совместно с Гончаровым уехала в с. Успенское.

Перед отъездом в с. Успенское, сказала Гончарову М., что бы тот снял свою белую футболку, так как она вся в крови. Предложила ему ее постирать. Он согласился и снял с себя футболку. После чего с голым торсом Гончаров совместно с дочерью уехали на такси в с. Успенское. Проводив свою дочь и Гончарова М.В., зашла в спальную комнату. В это время ФИО1 лежал на полу. Его камуфляжные штаны лежали на кресле. Он был одет только в трусы и носки. Стала убирать со стола на кухне. Когда снова вошла в комнату, то он сидел опёршись спиной о диван. Легла на диван и предложила ФИО1 лечь с ней, но тот отказался. После чего уснула.

Свидетель ФИО4 при помощи манекена показала как сидел на полу опершись об диван ФИО1 Также она пояснила, что в данном положении он и уснул.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: Также помнит, что ночью, под утро, но в котором часу не может сказать, ФИО1 вставал и выключал телевизор. Утром, примерно в 09 часов, но точное время не помнит, когда проснулась, то ФИО1 лежал на полу.

Свидетель ФИО4 при помощи манекена показала как спал ФИО1 когда она проснулась утром 22.05.2022

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: Утром спросила у ФИО1 «Что у тебя болит». Тот сказал, что губа и все. Затем попросил воды и похмелиться. Принесла ему воды и рюмку или две спиртного (виски). Он их выпил. С пола он не поднимался и продолжал так и сидеть опершись о диван.

Свидетель ФИО4 при помощи манекена показала в каком положении ФИО1 выпил виски.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: Примерно в 11 часов 10 минут вышла из дома и пошла на автобусную остановку, чтобы поехать в с. Успенское к ФИО3. ФИО1 оставался сидеть на полу опершись о диван спиной.

По пути к остановке встретила соседку Надежду, которая сказала, что автобуса не будет. Она постояла, подождала, но автобус не приехал. После чего направилась обратно домой. Примерно в 12 часов 10 минут зашла в дом и увидела, что ФИО1 лежит на полу.

Свидетель ФИО4 при помощи манекена показала в каком положении ФИО1 лежал на полу когда она пришла домой.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: Когда вошла в спальную комнату и увидела лежащего на полу ФИО1 то он был в сознании, так как было заметно, что он дышит. Она что-то у него спросила, но тот ответил, что бы она отстала от него и продолжил лежать на диване.

После чего пошла стирать вещи. В спальную комнату не заходила примерно в течении 1-1,5 часов. Примерно в 13 часов 30 минут вернулась в комнату и увидела, что у ФИО1 лежащего на полу, подозрительно лежит рука на животе. Подойдя увидела, что он не дышит и попробовала пульс в области шеи, но его не было.

Свидетель ФИО4 при помощи манекена показала в каком положении ФИО1 лежал на полу когда она его обнаружила без признаков жизни.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: После чего побежала к соседке <данные изъяты> с которой они вызвали скорую помощь.

Продолжение показаний на месте свидетеля ФИО4: Когда приехали ФИО3 и Михаил, то каких-либо повреждения на лице и теле ФИО1. не было. Повреждения у него появились после ударов полученных от Гончарова. Она видела сильную гематому под правым глазом у ФИО1.

ФИО1 в момент нанесения ему ударов по голове Гончаровым М.В. был одет только в камуфляжные штаны. Гончаров М.В. находился в футболку белого цвета, с надписями черного или синего цвета и штаны черного цвета.

Она говорит правду. 25.05.2022 могла быть в шоке от смерти ФИО1 и поэтому могла путать события. Но в настоящее время точно все вспомнила и сообщила все как было на самом деле.

В ее отсутствие, а именно когда она была на остановке общественного транспорта, а ФИО1 оставался в доме один, в жилые комнаты ее домовладения никто не заходил и никто не мог причинить ему телесные повреждения, так как остановка находится примерно в 300 метрах от ее дома и она когда стояла на остановке, то прекрасно видела свой дом и что к нему и из него никто не приходил и не уходил. У ФИО1 никаких врагов никогда не было. Он никогда не был зачинщиком драк. Он был безобидным человеком.

Протоколом допроса эксперта Армавирского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ Краснодарского края <данные изъяты> от 08.08.2022, согласно которому 10.07.2022 подготовлено заключение эксперта №1107/2022 от 10.07.2022 по трупу ФИО1 <данные изъяты> года рождения. Согласно выводам эксперта – смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>.

Вопрос: Вами в заключении указано, что обнаруженные повреждения в области головы, которые находятся в прямой причинной связью со смертью ФИО1 причинены от не менее 10 травмирующих воздействий тупых твердых предметов с приложениями травмирующей силы в область головы, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей. В описательной части заключения, Вы указываете, что обнаружено 12 точек приложения силы.

Поясните, сколько точек приложение силы в области головы ФИО1

Ответ: точек приложения травмирующей силы не менее 10. Множественные (3) ссадины лобной области справа и слева от срединной линии возникли от не менее 1-го травматического воздействия, и являются одной точкой приложения травмирующей силы.

Вопрос: Поясните, сколько точек приложения силы по обнаруженным телесным повреждениям, которые указаны в п. (б) заключения эксперта, и которые не находятся в прямой причинной связью со смертью гр. ФИО1?

Ответ: Точек приложения травмирующей силы по обнаруженным телесным повреждениям, которые указаны в п.(б) заключения эксперта, и которые не находятся в прямой причинной связью со смертью грФИО1 не менее 4-х.

Вопрос: Возможно ли образования обнаруженных телесных повреждений на теле трупа ФИО1 в том числе которые состоят в прямой причинной связью со смертью, кулаками рук и локтем?

Ответ: Не исключается образование повреждений, которые состоят в прямой причинной связью со смертью ФИО1 описанные в п. (а) выводов, от действия тупых твердых предметов, к которым также относятся и руки и локоть не вооруженного человека.

Повреждения которые не состоят в прямой причинной связью со смертью ФИО1 описанные в п. (б) выводов, возможность их образования от рук невооруженного человека исключается, данные повреждения могли возникнуть по механизму удара и трения о выступавшие части тупых твердых предметов.

Вопрос. Вам на обозрение предоставляются материалы уголовного дела №12202030082000068, в том числе протокол допроса подозреваемого Гончарова М.В. от 24.05.2022, протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 04.08.2022 и протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 04.08.2022.

Поясните, возможно ли образование обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО1 в том числе и в области головы, которые состоят в прямой причинной связью с его смертью, при описанных обстоятельствах свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО3?

Ответ: Не исключается образование обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО1 в том числе и в области головы, которые состоят в прямой причинной связью с его смертью, при описанных обстоятельствах свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО3

Вопрос: Возможно ли образование обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО1 в том числе и в области головы, которые состоят в прямой причинной связью с его смертью, при описанных обстоятельствах подозреваемым Гончаровым М.В.?

Ответ: Образование обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО1 в том числе и в области головы, которые состоят в прямой причинной связью с его смертью, при описанных обстоятельствах подозреваемым Гончаровым М.В., исключается.

Заключением эксперта № 1107/2022 от 10.07.2022, в соответствии с выводами которого установлено следующее:

«Смерть ФИО1 наступила в результате тупой <данные изъяты>.

Смерть ФИО1 могла наступить 22.05.2022 года в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, на что указывает характер трупных изменений и что не противоречит данным осмотра места происшествия.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены прижизненные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Указанные повреждения причинены от не менее 10-ти травмирующих воздействий тупых твердых предметов с приложениями травмирующей силы в область головы, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли возникнуть в срок от 6 до 14 часов до момента наступления смерти.

У живых лиц указанные повреждения, согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО1

б) Ссадины передней поверхности верхней трети правого плеча, ссадины наружной поверхности верхней трети правого предплечья, ссадины задней поверхности грудной клетки справа с переходом в поясничную область, ссадины задней поверхности грудной клетки слева, 2-е ссадины поясничной области справа и слева от позвоночного столба.

Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли образоваться 21.05.2022 года, и у живых не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные повреждения не находятся в причинной связи со смертью гр. ФИО1

Учитывая морфологические особенности повреждений, воспалительную реакцию мягких тканей, а также одинаковую микроскопическую клеточную реакцию при судебно-гистологическом исследований, все повреждения возникли прижизненно, последовательно один за другим в короткий промежуток времени.

В связи с тем, что повреждения причинены в короткий промежуток времени друг от друга, о чем свидетельствует одинаковая воспалительная реакцию мягких тканей, а также одинаковая микроскопическая клеточная реакция при судебно-гистологическом исследований решить вопрос о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

Учитывая характер и локализацию, а также множественность вышеуказанных повреждений, возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста, с высоты, из положения стоя на плоскости грФИО1 исключена.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1., <данные изъяты> г.р. (акт №9996 от 31.05.2022 года, полученный 01.06.2022 года) этиловый алкоголь обнаружен: в крови 1,2 промилле, моче 1,9 промилле - данная концентрация обычно у живых лиц по среднестатистическим данным сопровождается алкогольным опьянением легкой степени».

Заключением эксперта № 448/2022 от 26.05.2022, в соответствии с выводами которого установлено следующее:

«При осмотре у Гончарова М.В. установлены повреждения в виде царапин (2) в лопаточной области слева, кровоподтека в области правого предплечья, ссадин (2) в области правого предплечья.

Повреждения в виде царапин (2) в лопаточной области слева возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей (групповыми признаками которых обладают и части тела человека), образовались за 5-7 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья возникло от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей (групповыми признаками которых обладают и части тела человека), образовалось за 6-8 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде ссадин (2) в области правого предплечья возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей (групповыми признаками которых обладают и части тела человека), могли образоваться в срок, указанный в описательной части постановления, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключением эксперта № 1144 от 03.08.2022, в соответствии с выводами которого установлено следующее:

«На основании вышеизложенного комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что Гончаров М.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию, с учётом имеющегося у него расстройства, которое не относится к категории психических недостатков Гончарова М.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, понимать характер и значение осуществляемого в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Гончаров М.В. не нуждается.

Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяю сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления Гончаров М.В. в состоянии эффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими».

Протоколом очной ставки между обвиняемым Гончаровым М.В. и свидетелем ФИО4 от 26.08.2022, в соответствии с которым установлено, что показания ФИО4 он не подтверждает. Он ФИО1 не бил, а ударила ФИО1 два раза ногами и дала две пощечины ФИО3, чем причинила указанные ФИО4 повреждения. Также она его толкнула.

Вмятина в гипсокартоновой стене произошла от толчка ФИО3 ФИО1 Он его не бил и не толкал на стену.

ФИО4 говорит не правду. Она нанесла один раз удар ногой в область спины ФИО1 когда тот спал на полу в спальной комнате домовладения.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Гончаровым М.В. и свидетелем ФИО2 от 26.08.2022, в соответствии с которым установлено, что показания свидетеля ФИО2 он не подтверждает.

После написания объяснения ФИО2, он ему предложил с ним ознакомиться и расписаться. Он бегло прочитал его и сразу расписался. Конкретно в суть написанного с его слов объяснения, не вдавался.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Гончаровым М.В. и свидетелем ФИО3 от 26.08.2022, в соответствии с которым установлено, что 21.05.2022, примерно в 19 часов совместно с Гончаровым М.В. приехала по месту жительства своей матери, по адресу: <адрес> где все вместе, а именно она, Гончаров М.В., ФИО1 и ее мать стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков разговаривали на различные темы. Также мама сказала, что ранее во время конфликта с ФИО1 тот сломал ей руку. На этом фоне возник конфликт между ФИО1 и Гончаровым М.В., во время которого ФИО1 сказал, что он кому-то позвонит. Она пошла курить, а Гончаров М.В. с ФИО1 продолжали кричать друг на друга. Когда стояла в коридоре, то увидела, как ФИО1 и Гончаров М.В. стоят возле холодильника. В этот момент Гончаров М.В. нанес удар правым кулаком в область головы ФИО1 и тот упал на гипсокартоновую стену и она продавилась. При этом присел на корточки и после лег на пол. В этот момент Гончаров М.В. сел на ФИО1 сверху и нанес удар кулаком левой руки в область лица ФИО1 Когда прикурила и отвлеклась, то увидела, что Гончаров М.В держит нож за лезвие и кладет его на навесной шкаф, не отходя от ФИО1 После чего снова сел на ФИО1 и нанес левой ладошкой в область головы (лица) ФИО1. После чего она и мама стала Гончарова М.В. оттаскивать от ФИО1 Они вытолкали его в коридор. Она также сказала Гончарову М.В., что он убьет ФИО1 Гончаров ответил, что от такого еще никто не умирал. После чего мама и Гончаров пошли курить на улицу. В этот момент ФИО1. сел на корточки возле холодильника, при этом опустив голову к полу. Присела на корточки рядом с ФИО1 Стала спрашивать у него, зачем он так себя ведет. ФИО1 ответил, что все понял. При этом голову он не поднимал. Взяла ковш с водой и полила водой ему на голову. ФИО1 пришел в себя и в этот момент Гончаров и мама зашли на кухню. Больше ФИО1 никто не бил.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый Гончаров М.В. и его защитник Ковалевский С.В.:

Показания подсудимого Гончарова М.В., который в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает. Об обстоятельствах, произошедших 21, 22, 23 мая 2022 показал следующее. 21 мая 2022 года он находился на работе и к нему пришла его знакомая – ФИО3, обговорив с ней, решили посидеть, отдохнуть на реке Кубань, так как была суббота и у него был сокращенный день. Гончаров отработал до 15 часов 00 минут, затем съездили с ней в магазин «Красное Белое» купили бутылку абсента и поехали под мост в с. Успенском на реку Кубань. Примерно в 16 часов 30 минут Гончарову поступило СМС-сообщение от его руководителя о том, что в воскресенье нужно опять работать. Так как Гончаров работал <данные изъяты> он старался никогда не выпивать, чтобы не тряслись руки, так как работает с деталями. Выпивать с ФИО3 он не стал, вели разговоры о её младшем брате, которого забрали в интернат за аморальное поведение её матери, а также о сожителе её матери – ФИО1, с которым Гончаров был знаком во второй раз. В районе 18 часов 30 мину поступило СМС-сообщение на телефон ФИО3 от её матери, которая просит её перезвонить. ФИО3 незамедлительно позвонила матери, телефон включила на громкую связь и было слышно, что её мать была выпившая. Она сказала дочери, что забрали в интернат её брата и пригласила в гости. Сказала также, что с ФИО1 у неё произошел конфликт, на что Алёна сказала, что сейчас приедет. После чего, ФИО3 попросила поехать Гончарова с ней, дабы избежать конфликта с ФИО1. Гончаров ранее в 2020-2021 годах видел подобную ситуацию, их было три человека, на их глазах ФИО3 жёстко избивала ФИО1. Гончаров поехал с ней из-за того, чтобы подобная ситуация не повторилась. Вызвали такси, поехали в с. Успенское, Гончаров заехал на работу, взял запчасти, которые хотел в районе 23 часов 00 минут отдать их человеку. Они заехали в магазин «Красное Белое» и приобрели одну бутылку виски, два пакета сока и направились туда. По приезду их встретила крепко выпившая мать ФИО3, когда они ехали в ст. Убеженскую, Гончаров пытался позвонить своей жене (сожительнице), но не смог дозвониться. По приезду, ФИО3 зашла с матерью в дом, а Гончаров зашел за дом и ровно 28 минут разговаривал с женой. После чего, поговорив с женой, он объяснил ей, что находится с ФИО3, жена была с ней знакома, была в курсе всех событий. Гончаров зашел на кухню и увидел ФИО1, он был изрядно выпивший, сидел за столом, около плиты, в правом углу. Удары Гончаров ФИО1 в голову не наносил, руками, ногами, кулаками и локтями не наносил. Все показания, которые он давал следователю <данные изъяты> он подтверждает, от них не отказывается. В тот день у него было много вызовов по телефону, поскольку он работает <данные изъяты>. Он говорил сотрудникам полиции, следователю, чтобы проверили его звонки. Он выходил и разговаривал по 20-30 минут. Он не выходил с ФИО1 на улицу, показал, что нанес ему две пощёчины, поскольку он стоял с ножом и угрожал при этом. Показал, что ФИО3 с ФИО1 ненавидели друг друга. Далее он вызвал машину со своего телефона и приехали обратно в с. Успенское домой, ФИО3 при этом уснула на заднем сиденье. По приезду на место жительства, ФИО3 была сильно выпившая, он её разбудил, она предлагала ему зайти к ней, но он отказался, позвонил своей бывшей жене, он встретился с ней на бульваре, встретился с тем человеком, отдал запчасти. На следующий день он вышел на работу, в 9 часов 00 минут, в 9 часов 30 минут к нему на работу пришла ФИО3, она была чем-то расстроена, он спросил: что с ней, она ответила, что боится, чтобы ФИО1 не умер. Он ей сказал в шуточной форме, что ранее, когда ты его била сильно, он же не умирал, а в этой ситуации ты его не сильно побила. Впоследствии его слова обернулись против него. ФИО3 уехала и позже позвонила Гончарову, при этом на его работе находились два друга: ФИО11 и ФИО12. Она сказала, что ФИО1 скончался и ей с Гончаровым нужно быть там. Гончаров поехал туда вместе с ФИО3, а также с друзьями. Приехав туда на машине, они ничего не трогали. Потом в дом зашел участковый, они ему рассказали об обстоятельствах. Примерно в 15 часов 30 минут прибыла опергруппа, был сотрудник ФИО2 и другой сотрудник. Они с ФИО3 вместе сели в машину на заднее сиденье, друзья поехали за ним на другой машине, поехали в отдел. Гончаров по приезду в отделе разговаривал с сотрудником ФИО2, который не разъяснял права, Гончаров попросил вызвать адвоката. ФИО2 сказал, что Гончаров не является подозреваемым и присутствие адвоката не нужно. При этом ФИО3 находилась в соседнем кабинете. Сотрудник ФИО2 выходил до ФИО3, они о чем-то разговаривали. Всё это продолжалось около 2 часов. После этого, ФИО3 зашла в кабинет, где был Гончаров, спросила у ФИО2, когда её отпустят, ей сказали через 15-20 минут. ФИО3 ушла, Гончаров остался наедине с ФИО2, через час пришли сотрудники полиции, ему ФИО2 предоставил два листа с объяснениями Гончарова, попросил подписать и сказал, что он переночует ночь в отделе, получит «административку». Гончаров расписался, вышел из кабинета и его задержали полицейские и начали оформлять материал. Утром Гончарова привезли в суд, за что его будут судить, он не знал. Его осудили и 23 числа его забрали из ИВС, забрал сотрудник Голова и два оперативника, дали ему лист бумаги и сказали, чтобы писал чистосердечное. Гончаров отказался писать и попросил вызвать его адвоката. В течение двух часов ему никто адвоката не вызывал. После чего он воспользовался 51-й статьей. Позже пришел ещё один сотрудник, главный и спросил, сидел ли Гончаров когда-нибудь в СИЗО. Он отказался писать. 24 числа прибыл его адвокат и следователь <данные изъяты>.

Показания эксперта ФИО13, который показал в судебном заседании, что 22 мая 2022 года он был вызван в качестве дежурного эксперта, выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, где был обнаружен труп ФИО1 после чего был произведен осмотр места происшествия, 23 мая 2022 года он начал производить исследование трупа ФИО1 где были выявлены вышеуказанные повреждения, которые впоследствии отобразились в Заключении, после чего 08 августа 2022 года он был допрошен следователем, после дачи Заключения, потом были представлены дополнительные материалы, а именно: опросы подозреваемого и опросы ФИО4, ФИО3, Гончарова. Показал, что закончил экспертизу 10 июля 2022 года.

Показания специалиста ФИО10, которая показала в судебном заседании, что работает <данные изъяты>. В её обязанности входит прием, заполнение документов. На тот момент не было документов на умершего. Она позвонила следователю и сказала, что нет документов и они ей необходимы. Полицейские ей предоставили две справки, одну на Гончарова, другую на ФИО1. После вскрытия она ошибочно выписала справку на Гончарова. После выявления технической ошибки, после того, как был предоставлен паспорт на ФИО1, она исправила ошибку и выписала свидетельство о смерти на ФИО1.

Показания свидетеля ФИО11, который показал в судебном заседании, что знаком с Гончаровым. 22 мая 2022 года он находился у Гончарова в магазине, раздался звонок и Михаилу позвонила ФИО3, сообщила о смерти ФИО1. Свидетель из разговора понял, что за день до этого произошла потасовка, в ходе которой со стороны ФИО3 было рукоприкладство по отношению к ФИО1, который являлся сожителем её матери. Они приехали на место, свидетель посмотрел на тело, на нем не было серьезных повреждений, тело было желтого цвета, и была разбита губа. Алёны мать была в сильном алкогольном опьянении, потом приехал участковый, сотрудники полиции, производили опросы и Михаила увезли. Когда они ехали, ФИО3 рассказывала, что это было не в первый раз, ФИО1 и раньше поднимал руку на её мать, ломал ей руку. ФИО1 и её мать постоянно выпивали, на фоне этого у них происходили потасовки. Из разговора, он понял, что Гончаров не наносил удары ФИО1, а наносила ФИО3.

Показания свидетеля ФИО12, который показал в судебном заседании, что 22 мая 2022 года он решил поехать за письмом на почту, а напротив работал Михаил, к которому он заехал поздороваться, поскольку он его знакомый. Приехал к нему, они некоторое время общались и Михаилу поступил звонок, как понял ФИО12, Михаилу позвонила ФИО3 и сообщила о смерти её отчима. Она сказала, что сейчас придет к Михаилу поговорить. В магазине также находился ФИО11. Потом подошла ФИО3, и они с Михаилом начали разговаривать о произошедшем, а именно о поездке ночью к её маме и отчиму, которые ругались. Также позвонил начальник ФИО3, она работала в полиции, спросил, что у них там происходит и сказал, чтобы она ехала в ст. Убеженскую. Они сели в автомобиль к их знакомому и поехали. После чего, ФИО12 уехал домой. Свидетель понял, что у них произошел конфликт на почве употребления спиртных напитков. Ему стало известно, что ФИО3 начала избивать ФИО1, по какой причине, не знает.

Действия подсудимого Гончарова М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения.

Подсудимый Гончаров М.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно. Суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что Гончаров М.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Гончарова М.В., поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов проведенных по делу медицинских экспертиз не вызывают.

Оглашенные показания потерпевшей, а также показания свидетелей стороны обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Гончарова М.В., конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются иными представленными обвинением доказательствами, в том числе заключениями судебных медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей не допущено.

К версии подсудимого Гончарова М.В. относительно того, что он не избивал потерпевшего ФИО1 а избивала ФИО3 суд относится критически, поскольку данные показания подсудимого суд рассматривает как способ защиты, поскольку они противоречивы, непоследовательны, не основаны на законе и опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства. В частности, как показали свидетели ФИО3 и ФИО4, ставшие прямыми очевидцами преступления, подсудимый Гончаров М.В. избивал потерпевшего ФИО1 нанося удары в область головы, бил со всей силы, в том числе и локтем. Потерпевший ФИО1 от ударов подсудимого Гончарова М.В. упал и проломил гипсокартонную стену. При этом свидетели показали, как вдвоем оттаскивали Гончарова М.В. от ФИО1 который избивал последнего. При этом, как показали свидетели, они ФИО1 удары не наносили. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание Гончаровым М.В. своей вины, а также изложение им версии о нанесении ФИО1 тяжких телесных повреждений ФИО3, расценивается судом как способ уйти от уголовной ответственности. Это дает суду основания полагать, что подсудимый пытается ввести суд в заблуждение, дабы избежать уголовного наказания.

К показаниями свидетелей стороны защиты ФИО11 и ФИО12 суд также относится критически, поскольку их показания полностью опровергаются материалами уголовного дела по обвинению Гончарова М.В. При этом данные граждане не были прямыми свидетелями возможного нанесения ФИО3 тяжких телесных повреждений ФИО1 в тот день, а знают о происшествии со слов других лиц. По мнению суда, показания данных свидетелей даны с целью ввести суд в заблуждение, и не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарову М.В. являются: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гончарову М.В., суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, в отношении подсудимого следует применить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гончарову М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гончарову М.В. в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гончарову М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гончарова М.В. под стражей с 24.05.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К месту отбытия наказания Гончарова М.В. доставить силами конвойной службы ФСИН России.

Вещественные доказательства по уголовному делу: срезы ногтевых пластин с правой руки Гончарова М.В.; срезы ногтевых пластин с левой руки Гончарова М.В.; марлевая салфетка с буккальным эпителием Гончарова М.В.;    женские шорты голубого цвета, принадлежащие ФИО3; футболка синего цвета, принадлежащие ФИО3; камуфляжные штаны зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 майка - тельняшка белого цвета, принадлежащая ФИО1 футболка белого цвета, принадлежащая Гончарову М.В.; кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий