Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 20 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Плеханова И.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Кулика В.В., представившего удостоверение № 00457 и ордер № 015 от 20 мая 2021 года,

рассмотрев материалы дела № 38МS0121-01-2020-005358-80 (№ 12-219/2021) по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 апреля 2021 года Плеханов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 27 сентября 2020 года в 03 часа 40 минут в районе дома № 6 по пер. Зеленый в г. Иркутске управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением Плеханову И.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Плеханов И.С. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Плеханова И.С. и его защитника Кулика В.В., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения защитника о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Плеханова И.С. мировым судьей не соблюдены.

Из материалов настоящего дела видно, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении был допущен защитник – адвокат Кулик В.В., полномочия которого удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (л.д. 28).

Рассматривая дело об административном правонарушении 14апреля 2021 года в отсутствие защитника Кулика В.В., мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что защитник Кулик В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с выводами мирового судьи о надлежащем извещении защитника Кулика В.В.о месте и времени рассмотрения дела, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении защитника Кулика В.В. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 апреля 2021 года.

В материалах дела (л.д. 42) имеется судебная повестка, направленная защитнику Кулику В.В. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ....), из текста которой усматривается, что он извещается о рассмотрении дела, назначенного на 14 февраля 2021 года.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно прибыло в место вручения 8апреля 2021 года,9 апреля 2021 года зафиксирована неудачная попытка вручения и лишь 16 апреля 2021 года, то есть уже после рассмотрения дела данное почтовое отправление было возвращено мировому судье.

При этом в отчете отсутствуют сведения о том, что предпринималась вторая попытка вручения почтового отправления, конверт с указанным почтовым отправлением, возвращенный мировому судье с указанием причин возврата, в материалах дела также отсутствует.

Каким-либо другим способом защитник Кулик В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 14 апреля 2021 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении защитника Кулика В.В.о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения Плеханова И.С. к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Плеханова И.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова И.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________