Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 ~ М-187/2022 от 16.02.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000243-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

При секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-355/2022 по иску ООО «Школьная» к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленного дверь в местах общего пользования,

установил:

Истец ООО «Школьная» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 об обязании привести лестничную площадку в прежнее состояние: демонтировать металлическую дверь и перегородки, отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, восстановить испорченные элементы общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Школьная» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира на 5-м этаже данного дома. Без получения соответствующего разрешения, ответчик возвела в холле на этаже перегородку, поставив дверь, чем созданы препятствия для выполнения обязанностей по управлению домом. Также это затрудняет эвакуацию жильцов в случае пожара, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика в декабре 2021 года направлено Предписание о демонтаже перегородок и дверей, самовольно установленных в местах общего пользования, которое не было выполнено. Установленная ответчиком металлическая дверь в межквартирном холле нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности, препятствует свободной эвакуации людей, нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Необходимо обязать ответчика привести лестничную площадку в прежнее состояние: демонтировать металлическую дверь и перегородки, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, восстановить испорченные элементы общего имущества в многоквартирном доме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее пояснила, что установленная дверь не мешает никому, после проведения ремонта остались инструменты и краска, которые сейчас хранятся в помещении за перегородкой. О том, что вопрос установки необходимо согласовать со всеми собственниками дома ей не было известно, согласование не проводилось, но обратившись в предыдущую управляющую компанию, никто не запретил устанавливать дверь. Ранее жалоб или возражений никто не предъявлял.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отказа виске.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.ч.1-4 ст.36 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:…

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);….

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ: 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") действия по переустройству и перепланировке являются переоборудованием

помещения.

В соответствии с п.1.7.1. указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

На основании п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

Материалами дела установлено, что управляющая компания ООО «Школьная» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-26). Квартира расположена на 5-м этаже указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Школьная» произведен осмотр МОП МКД по многоквартирному дому и обнаружено, что на 5 этаже произведена не санкционированная установка двери на площадке мусоропровода. По данному факту составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание собственнику <адрес> демонтаже в добровольном порядке незаконно установленной перегородки в местах общего пользования и восстановлении элементов общего имущества многоквартирного дома в 10-тидневный срок с момента получения Предписания. Сведений об исполнении предписания не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала, что перегородка и дверь не демонтированы и элементы общего имущества не восстановлены.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетеля, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит уставленным факт незаконной установки перегородки и металлической двери ответчиком в местах общего пользования на 5-м этаже многоквартирного дома. Наличие данной двери и перегородок препятствует свободному пользованию местами и объектами общего имущества многоквартирного дома.

Доводы управляющей компании о том, что установка перегородки и двери произведена без согласия всех собственников помещений в доме и без согласования со службой пожарной безопасности, может повлечь нарушение прав и интересов жителей дома, в ходе рассмотрения дела подтверждены в полной мере. Со стороны ответчика не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для установки перегородки в виде металлической двери в местах общего пользования. Как указано выше, сведений о получении на это согласия всех собственников многоквартирного дома, оформлении согласованного с истцом проекта, утвержденного уполномоченными службами, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность устранить указанные нарушения в местах общего пользования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Школьная» к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленную дверь в местах общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести лестничную площадку 5 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>А в прежнее состояние путем демонтажа металлической двери и перегородки, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, восстановить элементы общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Школьная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 11.05.2022 года