Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2023 ~ М-1531/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2383/2023

УИД № 50RS0053-01-2023-002096-49

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года                                            г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием представителя истца Кудрявцева П.В. по доверенности Ядыкина Р.М., представитель финансового управляющего Есаяна А.А. Стенькина И.А., по доверенности Гладких Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Павла Витальевича к Есаяну Александру Александровичу о регистрации договора ипотеки (залога недвижимого имущества),

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцев П.В. обратился с исковым заявлением к ответчику Есаяну А.А. о регистрации договора ипотеки (залога недвижимого имущества).

Исковые требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа от 28.02.2022 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком также был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата>, предметом которого является квартира с кадастровым номером , общей площадью 42,4 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу <адрес>. Договор залога был совершен в надлежащей форме, однако ответчик без каких-либо правовых оснований уклоняется от государственной регистрации указанного договора залога, не явился по требованию истца в МФЦ «Мои документы» для осуществления действий по государственной регистрации ипотеки.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Ядыкина Р.М. который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Есаян А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Есаяна А.А. Стенькина Ивана Алексеевича, по доверенности Гладких Н.А. в судебном заседании пояснила, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по делу № в отношении Есаяна А. А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Стенькин Иван Алексеевич. При этом, финансовый управляющий, в силу законодательства о банкротстве, обязан принимать участие в спорах, касающихся имущества должника. Против удовлетворения заявленных требований не возражала, полагая их обоснованными.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в суд не направило при надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, финансового управляющего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Кудрявцевым П.В. и Есаяном А.А. заключен договор процентного займа от 28.02.2022.

В соответствии с указанным договором займа истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000,00 руб. под 36% годовых со сроком возврата до 28.02.2023 г. Передача указанной суммы ответчику подтверждается, представленной в материалы дела, распиской ответчика от 28.09.2022 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа, стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 28.02.2022 г., предметом которого является квартира с кадастровым номером , общей площадью 42,4 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Изучив договор ипотеки от 28.02.2022 г., суд установил, что он соответствует всем требованиям заключения договора об ипотеке, установленным ст. 9 и ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 339 Гражданского кодекса РФ.

При этом, согласно ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Однако, из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ответчик, получив от истца 1 500 000,00 руб., не совершил действий, необходимых для регистрации ипотеки, а именно с момента заключения договора ипотеки не явился в регистрирующий орган для подачи соответствующего заявления.

Также суд установил, что ответчик с момента заключения договора займа не исполняет обязательства по оплате процентов и возврату предоставленной ему суммы займа.

В свою очередь, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.11.2022 г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 2 420 448,15 руб.

Помимо прочего, в материалы дела представлено требование, согласно которому истец требовал от ответчика лично явиться 13.06.2023 г. в МФЦ «Мои документы» для осуществления действий по регистрации ипотеки в отношении квартиры. Ответчик проигнорировал указанное требование истца – не явился в назначенное время в отделение МФЦ для осуществления регистрационных действий, в результате чего ипотека в отношении квартиры не была зарегистрирована.

Также, из материалов дела следует, что в настоящее время предмет залога принадлежит Есаяну А.А.

Следовательно, регистрация договора ипотеки и передача квартиры в залог по указанному договору не противоречит закону, иным правовым актам, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и/или осуществить защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Есаян А.А., добровольно приняв на себя обязательства залогодателя, нарушает требования закона и без уважительных причин уклоняется от государственной регистрации договора ипотеки.

Поскольку указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, требования Кудрявцева П.В. о регистрации договора ипотеки от 28.02.2022 года подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

2-2383/2023 ~ М-1531/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кудрявцев Павел Витальевич
Ответчики
Есаян Александр Александрович
Другие
Гладских Наталья Алексеевна
Ядыкин Роман Михайлович
Управление Росреестра по Московской области
Гаврилов Роман Сергеевич
Финансовый управляющий Стенькин Иван Алексеевич
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Пучкова Татьяна Мансуровна
Дело на сайте суда
elektrostal--mo.sudrf.ru
10.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2023Передача материалов судье
14.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.09.2023Предварительное судебное заседание
06.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее