Дело № 2-2383/2023
УИД № 50RS0053-01-2023-002096-49
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,
с участием представителя истца Кудрявцева П.В. по доверенности Ядыкина Р.М., представитель финансового управляющего Есаяна А.А. Стенькина И.А., по доверенности Гладких Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Павла Витальевича к Есаяну Александру Александровичу о регистрации договора ипотеки (залога недвижимого имущества),
УСТАНОВИЛ:
Истец Кудрявцев П.В. обратился с исковым заявлением к ответчику Есаяну А.А. о регистрации договора ипотеки (залога недвижимого имущества).
Исковые требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа от 28.02.2022 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком также был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата>, предметом которого является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу <адрес>. Договор залога был совершен в надлежащей форме, однако ответчик без каких-либо правовых оснований уклоняется от государственной регистрации указанного договора залога, не явился по требованию истца в МФЦ «Мои документы» для осуществления действий по государственной регистрации ипотеки.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Ядыкина Р.М. который в судебном заседании поддержал заявленные требования.
В судебное заседание ответчик Есаян А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель финансового управляющего Есаяна А.А. Стенькина Ивана Алексеевича, по доверенности Гладких Н.А. в судебном заседании пояснила, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по делу № № в отношении Есаяна А. А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Стенькин Иван Алексеевич. При этом, финансовый управляющий, в силу законодательства о банкротстве, обязан принимать участие в спорах, касающихся имущества должника. Против удовлетворения заявленных требований не возражала, полагая их обоснованными.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в суд не направило при надлежащем извещении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, финансового управляющего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Кудрявцевым П.В. и Есаяном А.А. заключен договор процентного займа от 28.02.2022.
В соответствии с указанным договором займа истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000,00 руб. под 36% годовых со сроком возврата до 28.02.2023 г. Передача указанной суммы ответчику подтверждается, представленной в материалы дела, распиской ответчика от 28.09.2022 г.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа, стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 28.02.2022 г., предметом которого является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Изучив договор ипотеки от 28.02.2022 г., суд установил, что он соответствует всем требованиям заключения договора об ипотеке, установленным ст. 9 и ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 339 Гражданского кодекса РФ.
При этом, согласно ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Однако, из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ответчик, получив от истца 1 500 000,00 руб., не совершил действий, необходимых для регистрации ипотеки, а именно с момента заключения договора ипотеки не явился в регистрирующий орган для подачи соответствующего заявления.
Также суд установил, что ответчик с момента заключения договора займа не исполняет обязательства по оплате процентов и возврату предоставленной ему суммы займа.
В свою очередь, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.11.2022 г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 2 420 448,15 руб.
Помимо прочего, в материалы дела представлено требование, согласно которому истец требовал от ответчика лично явиться 13.06.2023 г. в МФЦ «Мои документы» для осуществления действий по регистрации ипотеки в отношении квартиры. Ответчик проигнорировал указанное требование истца – не явился в назначенное время в отделение МФЦ для осуществления регистрационных действий, в результате чего ипотека в отношении квартиры не была зарегистрирована.
Также, из материалов дела следует, что в настоящее время предмет залога принадлежит Есаяну А.А.
Следовательно, регистрация договора ипотеки и передача квартиры в залог по указанному договору не противоречит закону, иным правовым актам, и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В свою очередь, в силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и/или осуществить защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Есаян А.А., добровольно приняв на себя обязательства залогодателя, нарушает требования закона и без уважительных причин уклоняется от государственной регистрации договора ипотеки.
Поскольку указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, требования Кудрявцева П.В. о регистрации договора ипотеки от 28.02.2022 года подлежат удовлетворению.
Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░