Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2022 от 26.07.2022

38RS0035-01-2022-004256-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                   31 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение                  № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2022 года рождения, работающего без оформления трудовых отношений на СТО, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

осужденного:

    - Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 – п. «а»                        ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,                 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Дата около 21 часа 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в помещении мини-маркета «Квартет вкусов», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил: 12 плиток шоколада «Alpen Gold» (ФИО3) ФИО3 молочный с фруктово-ягодным вкусом, с шипучими рисовыми шариками, кусочками ФИО5 и взрывной ФИО5 150 г, стоимостью 103 рубля 93 копейки каждая, на общую сумму 1 247 рублей 16 копеек; 9 плиток шоколада «Alpen Gold» (ФИО3) ФИО3 ФИО4 150 г, стоимостью 92 рубля 90 копеек каждая, на общую сумму 836 рублей 10 копеек; 7 плиток шоколада «Alpen Gold» (ФИО3) ФИО3 ФИО5, печенье, мармелад 150 г, стоимостью 103 рубля 93 копейки каждая, на общую сумму 727 рублей 51 копейку, принадлежащие ООО «Квант Ритейл», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Квант Ритейл», причинив материальный ущерб на общую сумму        2 810 рублей 77 копеек.

Кроме того, Дата около 13 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка                   № Адрес от Дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) в виде административного штрафа в размере                  3 000 рублей, вступившему в законную силу Дата, до истечения срока административного наказания, находясь в помещении торгового зала мини-маркета «Квартет вкусов», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажам с шампунями, откуда тайно, путем свободного доступа похитил: шампунь «Fructis SOS» (фруктис сос) восстановление для секущихся и поврежденных волос, объемом 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 169 рублей; шампунь «CLEAR» (клеар) д/мужчин 2в1 АктивСпорт объемом 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 209 рублей каждый, на общую сумму 627 рублей; шампунь «CLEAR» (клеар) Основной уход п/перхоти жен. объемом 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 209 рублей каждый, на общую сумму 627 рублей; шампунь «Tresemme Diamond strength» (трэсэмме диамонд стринг) укрепляющий объемом 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей каждый, на общую сумму 418 рублей; шампунь «Tresemme» (трэсэммэ) восстанавливающий объемом 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей каждый, на общую сумму 418 рублей, принадлежащие ООО «Квант Ритейл», которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Квант Ритейл», причинив материальный ущерб на общую сумму 2 259 рублей.

Кроме того, Дата около 12 часов 19 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в помещении универсама «Хлеб Соль», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил 30 плиток шоколада «Киндер» 100 г, стоимостью 91 рубль 40 копеек каждая, на общую сумму 2 742 рубля, принадлежащие ООО «Маяк», которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на общую сумму 2 742 рубля.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и проверены показания ФИО2, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 59-61; т. 1 л.д. 126-128; т. 1 л.д. 190-192; т. 2 л.д. 1-3).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что Дата в вечернее время, в темное время суток, он находился около мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес. В тот момент у него возник преступный умысел на хищение сладостей, а именно шоколада, из данного мини-маркета, так как денежных средств у него на покупку не было. Он зашел в данный мини-маркет, после чего проследовал к стеллажу со сладостями, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял 28 шоколадок «ФИО3» различных вкусов, после чего, держа их в руках, покинул помещение супермаркета, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар. В дальнейшем он весь шоколад употребил в пищу. Никому о том, что он похитил шоколад из мини-маркета, не говорил (т. 1 л.д. 59-61).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что в феврале 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу Дата. Данное постановление он не обжаловал и не собирается. Дата в обеденное время он находился около мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение товара из данного мини-маркета с целью дальнейшей перепродажи, так как в настоящее время у него трудное материальное положение. Он зашел в данный мини-маркет, при этом в руках у него был полиэтиленовый пакет. Он сразу же прошел к стеллажу с бытовой химией, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял 3 шампуня «Clear» для мужчин 2 в 1 актив спорт, 1 шампунь фруктис SOS восстановление, 3 шампуня «Clear» основной уход против перхоти женских, 2 шампуня «Трессаме» укрепляющих, 2 шампуня «Трессаме» восстанавливающих. Данные шампуни он складывал к себе в пакет, после чего покинул помещение супермаркета, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар, то есть похитил его. Денежных средств, чтобы заплатить за данный товар, у него при себе не было. О своем намерении похитить товар из данного мини-маркета он никому не говорил. После выхода из мини-маркета он быстро ушел в сторону остановки общественного транспорта «Омулевского», где проходящим мимо разным прохожим он продавал похищенный шампунь за 100 рублей. О том, что данный шампунь был похищен, он никому не говорил. Всего он выручил за продажу похищенного шампуня 1 100 рублей, которые потратил на продукты питания              (т. 1 л.д. 190-192).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что Дата в дневное время, более точное время он не помнит, он проходил мимо универсама «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение сладостей, а именно шоколада из данного универсама с целью дальнейшей его продажи, так как он хотел заработать таким образом немного денег. В этот момент он был одет в мастерку красного цвета, штаны черного цвета с белыми полосами по бокам, также при себе в руках у него был пустой пакет. Он зашел в данный универсам, после чего проследовал к стеллажу со сладостями, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял одну коробку с плитками шоколада «Киндер», в которой находилось 10 плиток данного шоколада, и положил данную коробку в пакет, который находился при нем. Затем пошел вокруг данного стеллажа и снова подошел к нему, где с полки данного стеллажа взял еще две коробки с плитками шоколада «Киндер», в каждой из коробок было по 10 плиток шоколада «Киндер», после чего положил вышеуказанные коробки в пакет, который находился при нем. Далее он проследовал к кассовой зоне с данным пакетом в руках, где с полки, находящейся за кассовой лентой, взял одну бутылку газированного напитка «Брусничка» и батончик шоколадный «Ярче». Далее он положил данную бутылку и шоколадный батончик на ленту на кассовой зоне, так как хотел приобрести данные газированный напиток и шоколадный батончик, однако, он передумал приобретать данные товары, после чего оставил на кассовой зоне данные газированныйнапиток и шоколадный батончик и покинул помещение универсама с вышеуказаннымпакетом, наполненным тремя коробками с шоколадными плитками «Киндер» в количестве 30 шт. (по 10 шт. плиток шоколада «Киндер» в 1 коробке), минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар, который находился в пакете при нем. Денежныхсредств у него при себе было недостаточно, поэтому он изначально понимал, что не сможет расплатиться за вышеуказанный товар, который похитил. В дальнейшем весь шоколад он продал на ООТ «Омулевского», Адрес. Никому о том, что он похитил шоколад из универсама, он не говорил. С продажи вышеуказанного шоколада он выручил примерно 1 500 рублей, которые потратил на продукты питания (т. 1 л.д. 126-128).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В полном объеме подтверждает ранее данные им показания: по факту хищения товаров, принадлежащих ООО «Квант Ритейл», совершенного им Дата в мини-маркете «Квартет вкусов», расположенном по адресу: Адрес; по факту хищения товаров, принадлежащих ООО «Квант Ритейл», совершенного им Дата в мини-маркете «Квартет вкусов», расположенном по адресу: Адрес; по факту хищения товаров, принадлежащих ООО «Маяк», совершенного им Дата в универсаме «Хлеб Соль», расположенном по адресу: Адрес, и настаивает на них (т. 2 л.д. 1-3).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в период дознания, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

По факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Квант Ритейл», Дата вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, данные в ходе дознания, из которых установлено, что он работает в ООО «Квант Ритейл» в должности директора около 1 года. По доверенности от Дата уполномочен представлять интересы ООО «Квант Ритейл» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в арбитражном суде, федеральных судах общей юрисдикции, мировых судах, на всех стадиях судебного процесса, вести дела об административном правонарушении, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, представителю с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, как Дата около 21 часа 48 минут в мини-маркет «Квартет вкусов», расположенный по адресу: Адрес, зашел молодой человек, одетый в куртку с капюшоном с мехом, трико черного цвета, кроссовки черного цвета, на лице у последнего в этот момент медицинская маска отсутствовала. Зайдя в торговый зал мини-маркета, молодой человек немного прошёлся по торговому залу и подошёл к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда взял стопку шоколада, а именно: шоколад Alpen Gold ФИО3 молочный с фруктово-ягодным вкусом, с шипучими рисовыми шариками, кусочками ФИО5 и взрывной ФИО5 150 г в количестве 12 шт.; шоколад Alpen Gold ФИО3 ФИО4 150 г в количестве 9 шт.; шоколад Alpen Gold ФИО3 ФИО5, печенье, мармелад                 150 г в количестве 7 шт. и, держа их в руках, в 21 час 50 минут, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, направился на выход из мини-маркета «Квартет вкусов». При установлении обстоятельств произошедшего было установлено, что молодой человек похитил: шоколад Alpen Gold ФИО3 молочный с фруктово-ягодным вкусом, с шипучими рисовыми шариками, кусочками ФИО5 и взрывной ФИО5 150 г в количестве 12 шт., стоимостью 103 рубля 93 копейки за 1 шт., на общую сумму 1 247 рублей 16 копеек; шоколад Alpen Gold ФИО3 ФИО4 150 г в количестве 9 шт., стоимостью 92 рубля 90 копеек за 1 шт., на общую сумму 836 рублей 10 копеек; шоколад Alpen Gold ФИО3 ФИО5, печенье, мармелад 150 г в количестве 7 шт., стоимостью 103 рубля 93 копейки за 1 шт., на общую сумму 727 рублей 51 копейку. Таким образом, ООО «Квант Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 2 810 рублей 77 копеек. Данная стоимость отражена как в приходной накладной, так и в справке об ущербе. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения (т. 1 л.д. 67-68).

Показания представителя потерпевшего ФИО14 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных в ходе дознания, установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит профилактика, выявление административных правонарушений и преступлений, раскрытие преступлений, работа с гражданами. Дата ему был передан на исполнение материал проверки по факту хищения товаров из мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес. Дата он выехал по адресу: Адрес, с целью проведения осмотра места происшествия. Приехав по указанному адресу, им было осмотрено помещение мини-маркета «Квартет вкусов» в присутствии представителя ООО «Квант Ритейл» ФИО14 Работая по данному факту, в ходе осмотра места происшествия им был изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП по адресу: Адрес мини-маркет «Квартет вкусов»» (т. 1 л.д. 77-78).

    Показания свидетеля ФИО8 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО14 от Дата, зарегистрированное в КУСП № от Дата, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата около 21 часа 50 минут, находясь в мини-маркете «Квартет вкусов» по адресу: Адрес, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Квант Ритейл», на сумму 2 810 рублей 77 копеек по закупочной цене (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено торговое помещение мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 12-14);

- справка о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного Дата имущества, принадлежащего ООО «Квант Ритейл», составляет 2 810 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 21);

- акт выборочной инвентаризации от Дата (т. 1 л.д. 22);

- счета-фактуры (т. 1 л.д. 23-29);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 80-82);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12 осмотрен изъятый у свидетеля ФИО8 диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес, при просмотре которого подозреваемый ФИО2 уверенно опознал себя как лицо, совершающее Дата хищение имущества, принадлежащего ООО «Квант Ритейл»; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222-229).

    Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

    Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (т. 1 л.д. 49), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

    Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    По факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Квант Ритейл», Дата вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе дознания, из которых установлено, что он работает в ООО «Квант Ритейл» в должности директора около 1 года. По доверенности от Дата уполномочен представлять интересы ООО «Квант Ритейл» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в арбитражном суде, федеральных судах общей юрисдикции, мировых судах, на всех стадиях судебного процесса, вести дела об административном правонарушении, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, представителю с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что Дата около 13 часов 16 минут в мини-маркет «Квартет вкусов», расположенный по адресу:                              Адрес, зашел молодой человек, на вид около 20-25 лет, славянской внешности, ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, который был одет в спортивный костюм черного цвета с полосами белого цвета по бокам, кроссовки черного цвета, на лице у последнего в этот момент медицинская маска отсутствовала. При себе у данного молодого человека находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Зайдя в торговый зал мини-маркета, молодой человек сразу же подошёл к стеллажу с шампунями и бытовой косметикой, откуда взял 1 шампунь Fructis SOS восстановление для секущихся и поврежденных волос объемом 400 мл., шампунь CLEAR д/мужчин 2в1 АктивСпорт объемом 400 мл. в количестве 3 шт., шампунь CLEAR Основной уход п/перхоти жен. объемом 400 мл. в количестве 3 шт., шампунь Tresemme Diamond strength укрепляющий объемом 400 мл. в количестве 2 шт., шампунь Tresemme восстанавливающий объемом 400 мл. в количестве 2 шт., положив вышеуказанное в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего данный молодой человек в 13 часов 17 минут, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него в пакете, направился на выход из мини-маркета «Квартет вкусов». При установлении обстоятельств произошедшего было установлено, что молодой человек похитил: шампунь Fructis SOS восстановление для секущихся и поврежденных волос, объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 169 рублей, шампунь CLEAR д/мужчин 2в1 АктивСпорт объемом 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 209 рублей за 1 шт., на общую сумму 627 рублей, шампунь CLEAR Основной уход п/перхоти жен. объемом 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 209 рублей за 1 шт., на общую сумму 627 рублей, шампунь Tresemme Diamond strength укрепляющий объемом 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей за 1 шт., на общую сумму 418 рублей, шампунь Tresemme восстанавливающий объемом 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей за штуку, на общую сумму 418 рублей. Таким образом, ООО «Квант Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 2 259 рублей 00 копеек. Данная стоимость отражена как в приходной накладной, так и в справке об ущербе. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения (т. 1 л.д. 203-204).

Показания представителя потерпевшего ФИО14 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

    Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных в ходе дознания, установлено, что он проходит службу в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: Адрес «А», в должности участкового уполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов, профилактика преступлений, работа с гражданами. Дата ему на исполнение был передан материал проверки по факту хищения товаров из мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес. Дата он выехал по адресу: Адрес, с целью проведения осмотра места происшествия. Приехав по указанному адресу, им было осмотрено помещение мини-маркета «Квартет вкусов» в присутствии представителя ООО «Квант Ритейл» ФИО14 Работая по данному факту, в ходе осмотра места происшествия им был изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП по адресу:                           Адрес УУП Шойдоков» (т. 1 л.д. 216-217).

    Показания свидетеля ФИО10 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО14 от Дата, зарегистрированное в КУСП № от Дата, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата около 13 часов 17 минут, находясь в мини-маркете «Квартет вкусов» по адресу: Адрес, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Квант Ритейл», на сумму 2 259 рублей 00 копеек по закупочной цене (т. 1 л.д. 149);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено торговое помещение мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 177-180);

- справка о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного Дата имущества, принадлежащего ООО «Квант Ритейл», составляет 2 259 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 151);

- акт выборочной инвентаризации от Дата (т. 1 л.д. 152);

- счета-фактуры (т. 1 л.д. 153-157);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 219-221);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12 осмотрен изъятый у свидетеля ФИО10 диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата мини-маркета «Квартет вкусов», расположенного по адресу: Адрес, при просмотре которого подозреваемый ФИО2 уверенно опознал себя как лицо, совершающее Дата хищение имущества, принадлежащего ООО «Квант Ритейл»; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222-229);

- постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступило в законную силу Дата (т. 1 л.д. 181-182).

    Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

    Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (т. 1 л.д. 183), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

    Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», Дата вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, данные в ходе дознания, из которых установлено, что он работает в ООО «Маяк» в должности сотрудника отдела экономической безопасности и контроля. По доверенности от Дата уполномочен представлять интересы ООО «Маяк» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в арбитражном суде, федеральных судах общей юрисдикции, мировых судах, на всех стадиях судебного процесса, вести дела об административном правонарушении, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, представителю с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Также в его обязанности входит проверка людей, принимаемых на работу. Дата он просматривал записи с камер видеонаблюдения, где им было установлено, как Дата около 12 часов 16 минут в универсам «Хлеб Соль», расположенный по адресу: Адрес, зашел молодой человек, одетый в мастерку красного цвета, трико черного цвета с полосами белого цвета на штанинах, кроссовки черного цвета, в руках у мужчины находился полиэтиленовый пакет черного цвета. На лице у последнего в этот момент медицинская маска отсутствовала. Зайдя в торговый зал универсама, молодой человек сразу же прошёл к стеллажу со сладостями и шоколадом, откуда взял 1 коробку шоколада Киндер, в которой находилось 10 пачек шоколада, по 100 г каждая, и положил ее в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Затем молодой человек прошел вокруг стеллажей и снова подошел к стеллажу со сладостями и шоколадом, откуда взял еще 2 коробки шоколада Киндер, где в каждой коробке находилось по 10 пачек шоколада по      100 г каждая. После чего зашёл за стеллаж, где положил данные коробки в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Далее молодой человек прошел к кассовой зоне, где хотел купить бутылку напитка и шоколадный батончик, однако, не смог расплатиться и, оставив все вышеуказанное, в 12 часов 19 минут покинул универсам «Хлеб Соль» с тремя коробками шоколада, находящимися при нем в полиэтиленовом пакете черного цвета, за которые не оплатил. При установлении обстоятельств произошедшего было установлено, что молодой человек похитил: шоколад Киндер 100 г в количестве 30 шт., стоимостью 91 рубль 40 копеек за 1 шт., на общую сумму 2 742 рубля. Таким образом, ООО «Маяк» был причинен материальный ущерб на сумму 2 742 рубля. Данная стоимость отражена как в приходной накладной, так и в справке об ущербе. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения (т. л.д. 119-120).

    Показания представителя потерпевшего ФИО13 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

    Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных в ходе дознания, установлено, что он проходит службу в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: Адрес «А», в должности участкового уполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов, профилактика преступлений, работа с гражданами. Дата ему был передан на исполнение материал проверки по факту хищения товаров из универсама «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес. После чего Дата он выехал по адресу: Адрес, с целью проведения осмотра места происшествия. Приехав по указанному адресу, им было осмотрено помещение универсама «Хлеб Соль» в присутствии представителя ООО «Маяк» ФИО13 Работая по данному факту, в ходе осмотра места происшествия им был изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП по адресу: Адрес УУП Шойдоков» (т. 1 л.д. 216-217).

    Показания свидетеля ФИО10 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО13 от Дата, зарегистрированное в КУСП № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата около 12 часов 19 минут, находясь в универсаме «Хлеб Соль» по адресу: Адрес, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк», на сумму 2 742 рубля 00 копеек по закупочной цене (т. 1 л.д. 149);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено торговое помещение универсама «Хлеб Соль» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 109-113);

- справка о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного Дата имущества, принадлежащего ООО «Маяк», составляет 2 742 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 94);

- акт выборочной инвентаризации от Дата (т. 1 л.д. 95);

- счет-фактура (т. 1 л.д. 96-97);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата универсама «Хлеб Соль» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 219-221);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12 осмотрен изъятый у свидетеля ФИО10 диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата универсама «Хлеб Соль» по адресу: Адрес, при просмотре которого подозреваемый ФИО2 уверенно опознал себя как лицо, совершающее Дата хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк»; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222-229).

    Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

    Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

    Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (т. 1 л.д. 114), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, Дата у ФИО2 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии в связи с неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, мед. документации: наследственность, отягощенная наркотизацией матери и отца, воспитание в неблагоприятной микросоциальной обстановке (отсутствие матери и отца до 11-ти лет, затем конфликты с мачехой и уход от отца), патология беременности и рождение его с диагнозом: «Перинатальная патология ЦНС, судорожный синдром», с последующей задержкой психоречевого развития, посещением специализированного детского сада по решению МПК, присущие ему с раннего возраста эмоционально-волевые нарушения (вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, упрямство, обидчивость, трудности в межличностных контактах, отсутствие способности к длительной целенаправленной деятельности, подверженность отрицательному влиянию) с девиантным поведением (уходы из дома, бродяжничество, склонность к совершению преступлений и употреблению наркотических средств), наблюдение у психиатра, госпитализации в психобольницу с целью медикаментозной коррекции поведения, неполноценная социальная адаптация. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного на фоне резидуально-органической неврологической микросимптоматики поверхностность, легковесность и эгоцентричность суждений, мышление со склонностью к конкретно-ситуационным связям, невысокий общеобразовательный уровень, нерезкое снижение объёма памяти и внимания по органическому типу, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены нерезко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психологопсихиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретных ситуаций, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступлений, в которых он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 240-249).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, представленные суду данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих. влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснения подсудимого, а также признательные показания по всем эпизодам как активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, с учетом СПЭ и наличия хронических заболеваний,

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО2, правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2, наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 30).

ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, консультирован врачом-психиатром, находился на стационарном обследовании по линии РВК.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств? личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО2 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата в связи с тем, что преступления ФИО2 были совершены Дата, Дата и Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 осужден Дата, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступлений.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, жизни его семьи, затруднить последующую адаптацию в обществе.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Ленинского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Учитывая предыдущую судимость ФИО2 суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, однако, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку ФИО2 совершены преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО12 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого, материального положения его и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Квант Ритейл» от Дата) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Маяк» от Дата) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Квант Ритейл» от Дата) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата Иркутского районного суда Адрес в отношении ФИО2 сохранить.

Приговор Иркутского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ст. ст. 81-82 УПК РФ:

- три СD-диска с видеозаписями от Дата, Дата, Дата, с камер видеонаблюдения, установленных в мини-маркете «Квартет вкусов», расположенном по адресу: Адрес, и универсаме «Хлеб Соль» по адресу:                           Адрес, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                        О.И. Шиндаева