Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3252/2023 от 10.02.2023

Судья: Пискарева И.В. Апел. гр./дело: №33-3252/2023

Номер дела суда первой инстанции № 2–4365/2022

Апелляционное определение

г. Самара 23 марта 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Регион Туризм» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Заплатина С.В..

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ОГРН1137746598769) в пользу Заплатина С.В..ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (№, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары) убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристического продукта в размере142 400руб., штраф в размере71 200руб. Всего взыскать общую сумму213 600рублей (Двести тринадцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета г.о.Самары госпошлину в размере4048руб. (Четыре тысячи сорок восемь рублей).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Сатдаровой Л.В. (представителя истца Заплатина С.В.) против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Заплатин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм»(туроператору) о взыскании убытков, штрафа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Заплатин С.В.приобрел у ответчика «Регион Туризм»(туроператора) через турагента ООО «Аллегро» по договору № пакетный тур в Египет «Samara Sharm» ДД.ММ.ГГГГ.на 2 человека.

Стоимость тура составила93 000руб., которые оплачены истцом турагенту в полном объеме.

На электронную почту истца турагентом направлено подтверждение бронирования по заявке№.

Согласно подтверждению, в состав туристского продукта включены следующие услуги:

-авиаперелетСамара - Шарм-Эль-Шейх, рейсом ZF 677 AZUR AIR, датойДД.ММ.ГГГГ;

-авиаперелетШарм-Эль-Шейх - Самара, рейсом ZF 678 AZUR AIR, датойДД.ММ.ГГГГ;

- групповой трансфер из аэропорта в ДД.ММ.ГГГГ из отеля в аэропортДД.ММ.ГГГГ;

-размещение в отелеCharmillion Club Resort 5*ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней / 6 ночей;

- страхование ИНГОССТРАХ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с подтверждением на электронную почту истца направлены:

-ваучер№на размещение в отеле,

-маршрутные квитанции на рейсы авиакомпании AZUR AIR№ ZF 677, № ZF 678,

-страховой полис/договор страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, а именно - не была осуществлена обратный вылет ZF 678 AZUR AIR по маршрутуШарм-Эль-Шейх - СамараДД.ММ.ГГГГ.

Обратный вылет был перенесен на другое время, а затем и вовсе отменен.

В связи с отменой рейса, истец в соответствии с п.2.3.14договора проинформировал туроператора и турагента посредством направления информации в мессенджерах WhatsApp и Viber.

Определенного ответа о дате обратного вылета ни от туроператора, ни от турагента не поступило, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ожидать, когда ответчиком будет организован обратный вылет по маршрутуШарм-Эль-Шейх — Самара, истец не мог, поскольку необходимо было выходить на работу.

В связи с отменой рейса, а также отсутствием какой-либо информации о дате вылета, истец стал искать доступные билеты на ближайшие датыДД.ММ.ГГГГг.

На момент покупки билетов отсутствовал какой-либо выбор и по датам, и по ценам, и по маршрутам из-за повышенного спроса.

Истец был заинтересован лететь по прямому маршруту (без пересадок), и потратить как можно меньше времени на перелет и денежных средств на приобретение билетов.

Поскольку никаких авиабилетов эконом класса на вышеуказанные даты без пересадок не было (были только дорогие билеты бизнес класса с пересадками), истец смог купить билеты эконом класса с двумя пересадками только на14ДД.ММ.ГГГГ провел в пути весь день.

В то же время, билеты ДД.ММ.ГГГГ двоих стоили176 087руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, истец за свой счет приобрел билеты на двоих по маршруту:

-Шарм-Эль-Шейх - Стамбул - Санкт-Петербургавиакомпанией Turkish Airlines за127 658рублей (плюс сбор1 946руб.)

-Санкт-Петербург - Самараавиакомпанией Smartavia за12 400рублей (плюс сбор396руб.).

Общая стоимость билетов с учетом сбора составила142 400рублей. Таким образом, истцом были понесены убытки в размере142 400рублей.

По мнению истца, пункты 6.7 (абзац 5) и 6.8 договора, предусматривающие освобождение туроператора от ответственности в связи с отменой авиарейса и переложение ответственности на перевозчика, не соответствуют законодательству и правоприменительной практике, противоречит условиям п. 6.1 договора.

Кроме того, неисполнение туроператором обязательств не подпадает под обстоятельства непреодолимой силы, согласно п. 7.1 договора, так как чрезвычайное или военное положение на территории РФ не вводилось, продажа тура осуществлялась турагентом и туроператором после начала проведения Российской Федерацией специальной военной операции, Египтом авиасообщение с Россией не ограничивалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с приложенными документами, которая получена ответчиком04.05.2022г.

Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Истец Заплатин С.В.просилсуд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в свою пользу:

-возмещение убытков в размере142 400рублей,

-штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Регион Туризм» ставится вопрос об отмене решения и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что ООО «Регион Туризм» не знало о рассмотрении дела и осуществило возврат денежных средств в полном объеме по реквизитам истца,

что нарушение сроков оказания услуг вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы,

что ответчик ООО «Регион Туризм» является представителем самой пострадавшей отрасли, начиная с событий пандемии коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ года, перетекшими в ограничение полетов в Турецкую Республику и Танзанию в ДД.ММ.ГГГГ и наступившими обстоятельствами непреодолимой силы в ДД.ММ.ГГГГ году

что ответчик ООО "Регион Туризм" делал все возможное, чтобы обеспечить вывозные рейсы для своих клиентов, для чего изыскали возможность подключить к вопросу вывоза клиентов дополнительные авиакомпании

что согласно п. 10.4 ст. 10 10.4. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие воздействия обстоятельств непреодолимой силы

что никаких действий, нарушающих права истца, ответчик не совершал, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и соответственно, для взыскания штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ.между истцом Заплатиным С.В. (клиент) и ООО «Аллегро» (агентство) и заключен договор№,в соответствии с которым агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта по маршруту путешествия:Египет - Шарм Эль Шейх сроком путешествия сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(6 ночей).

В соответствии с п.9.1 договора, туроператором является ответчик ООО «Регион Туризм».

В туристический продукт входят:

1)услуги по перевозке: авиаперелетСамара - Шарм Эль Шейх - Самара(чартер), возможны изменения в расписании. Время вылета/прилета необходимо уточнить за 1 сутки до вылета;

- ZF 677 AZUR AIR. (В-757-200)ДД.ММ.ГГГГ(KUF 10:13) ->Шарм Эль Шейх(SSH 13:50) Y,

- ZF 678AZURAIR (В-757-200)ДД.ММ.ГГГГ Эль Шейх(SSH 11:50) ->Самара(KUF 18:45) Y,

- место и время встречи с группой: в а/п Курумоч (г. Самара) за 2-3 часа до вылета рейса;

2) трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт (групповой, автобус);

3) услуги по размещению туриста: (наименование отеля, тип размещения, категория номера, тип питания и пр.):Charmiilion Club Resort (5 *****)ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Room / DBL, AI, расчетный час в отеле при заезде: 14:00; при выезде: 12:00; экскурсионные услуги: за дополнительную плату;

4) услуги по оформлению медицинской страховки: да (покрытие до 40000У.Е./чел, франшиза 30 У.Е.),

5) услуги по оформлению страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей: да;

- визовая поддержка: нет,

- дополнительные услуги: нет.

Сведения о туристах: Заплатин С.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ.р.

Стоимость тура согласно условиям договора составляет93 000рублей и оплачена истцом (заказчиком) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аллегро» (турагент) забронировало в ООО «Регион Туризм» (туроператор) турпродукт для истца в период с04.03.2022по10.03.2022вЕгипет, в который входил:

- проживание и питание:Charmiilion Club Resort (5 *****),(набк),ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Superior Room/DBL, AI;

- авиаперелет по маршрутуСамара - Шарм Эль Шейх - Самара: ZF 677 AZUR AIR.SAMARA(KUF) 09:45 ->Sharm el Sheikh(SSH) 12:4004ДД.ММ.ГГГГ (Y) (2); ZF 678 AZUR AIR.Sharm el Sheikh(SSH) 11:50->SAMARA(KUF) 18:ДД.ММ.ГГГГ (Y) (2),

-групповой трансфер,

-страховой полис.

Согласно ваучеру, обратный вылет из аэропорта из г.Шарм-эль-Шейхв г.Самарадолжен был ДД.ММ.ГГГГ. в 11.50 час.

Однако рейс истца был отложен в связи с его отменой.

Факт нарушения срока вылета в г.Самарустороной ответчика в ходе рассмотрения дела не был оспорен, доказательства иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец за счет собственных средств приобрел авиабилеты по маршрутуШарм-эль-Шейх – Стамбул – Стамбул - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Самара, стоимость которых составила142 400руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» направлена претензия, содержащая требование о возмещении уплаченной за билеты денежной суммы в размере142 400руб., которая получена ответчиком04.05.2022и оставлена без удовлетворения.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчик не известил истца об изменении времени вылета, каких-либо доказательств об извещении истца об изменившемся времени вылета ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.7 договора любые изменения и дополнения к договору действительным лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то, представителями сторон. Изменения и дополнения к договору осуществляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения и оформляются в виде приложений к договору.

Однако никаких письменных изменений договора и приложений к нему, в частности условий об изменении времени вылета самолета между сторонами не заключалось.

Согласно п.6.1 договора, ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор, сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, ответственность за реализацию туристского продукта ненадлежащего качества, а равно за неисполнение перед туристами обязанностей, установленных требованиями ст. 6, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законом возлагается именно на туроператора, деятельность которого на территории Российской Федерации допускается только при условии заключения туроператором соответствующего договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с п. 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Поскольку ответчик ООО «Регион Туризм» в рамках настоящих спорных гражданско-правовых отношений, связанных с реализацией туристского продукта, является туроператором, то к спорным правоотношениям, возникшим вследствие реализации туристского продукта ненадлежащего качества, подлежат применению положения законодательства, регулирующего отношения, связанные с туристской деятельностью - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, ответственность в рамках спорных материально-правовых отношений лежит именно на туроператоре ООО «Регион Туризм»(отвтчике).

Ответчик ООО «Регион Туризм», как туроператор, сформировавший комплекс услуг в рамках одного туристического продукта, взамен отмененного рейса, предусмотренного договором, не устранил возникший недостаток услуги, не организовал за своей счет истцу возможность вылета изЕгипта (Шарм-эль-Шейх) вСамарув рамках исполнения договора туристического продукта.

Истец вынужден был самостоятельно организовать свой перелет от места отдыха вЕгиптек месту жительства в г.Самару.

Таким образом, затраты истца на приобретение авиабилетов являются его убытками, связанными с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежали возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку стоимость приобретенных истцами авиабилетов как отдельного вида оказания услуги составила142 400руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами, суд обоснованно взыскал с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца 142 000руб.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя судом учтены взысканные судом в пользу истца убытки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, штраф составляет 71 200руб.= 142400 руб./2, так как ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные досудебные требования потребителя, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела и существо спора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Заплатина С.В. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что они не знали о наличии спора, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание поскольку о наличии спора ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда им была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено первоначальное исковое заявление, которое было возвращено Железнодорожным районным судом г. Самара в связи с неподсудностью, а ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено повторное исковое заявление, принятое в производство Промышленным районным судом г. Самара.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что им был осуществлен возврат денежных средств, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы не подтверждаются материалами дела, платежные документы о возврате истцу денежных средств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что нарушение сроков оказания услуг вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку страной Египтом авиасообщение с Россией не ограничивалось, Правительством РФ не возлагалось обязанности на Росавиацию обеспечить прекращение регулярного и чартерного авиасообщения с Египтом, чрезвычайное или военное положение на территории РФ не вводилось. При этом, продажа тура осуществлялась турагентом и туроператором даже после начала специальной военной операции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о неправомерности взыскания убытков с туроператора, не состоятельны, поскольку договором на приобретение туристского продукта, заключенного между турагентом ООО «Аллегро» и истцом, а также Законом № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрена ответственность именно туроператора(ответчика).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу представителя ООО «Регион Туризм» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: