Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 ~ М-495/2023 от 03.05.2023

                                                                                К делу N 2-705/2023

                                                                             УИД 23RS0018-01-2023-000578-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                                                                                      ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания         Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» к Иваншину Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «КУБАНЬВОДОКАЛ» обратилось с иском к Иваншину Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 3 ноября 2022 года в 11 часов 20 минут в        <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля              ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, под управлением Иваншина Ю.П., и автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный номер № 123, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Согласно экспертному заключению N 1522-22 от 30 ноября 2022 года, величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 67 400 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец просит суд взыскать его с ответчика, а также расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей.

Ответчик Иваншин Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «КУБАНЬВОДОКАЛ» не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2022 года в 11 часов 20 минут в        <адрес>, водитель Иваншин Ю.П., управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Лада 210740, государственный регистрационный номер                 №, под управлением водителя Г, в результате чего допустил столкновение с ним, после чего автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, отскочив, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «КУБАНЬВОДОКАЛ», под управлением водителя Б

Виновным в ДТП признан Иваншин Ю.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению 1522-22 от 30 ноября 2022 года, подготовленному ИП Лобановым В.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 67 400 рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере            67 400 рублей

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом представленных материалов дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1142312000148) к Иваншину Ю.П. (паспорт гражданина РФ серии 0305 N 512378) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Иваншина Ю.П. в пользу                                                  ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в размере 67 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере       2 402 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.Г. Ядришникова