Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2023 ~ М-360/2023 от 15.05.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000610-43

№ 2-504/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июля 2023 г.            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания       Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисова А.Н. к Барботкину А.К., Плотникову О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что Плисову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «<Данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства от <Дата обезличена> № <Адрес обезличен>, свидетельством о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Указывая на то обстоятельство, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена>. по адресу: <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты> под управлением Барботкина А.К., принадлежащего Плотникову О.И. и автомобиля «<Данные изъяты> принадлежащего истцу, по вине водителя Барботкина А.К., который совершил наезд на припаркованное принадлежащее истцу транспортное средство, ссылается на то, что владелец автомобиля <Данные изъяты> Плотников О.И. не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> установлено, что в действиях Плисовой Ю.А., которая в тот день пользовалась автомобилем истца и припарковала его, отсутствует состав административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, скрытые повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Фортуна Плюс». Между истцом и ООО «Фортуна Плюс» заключен договор на проведение работ по подготовке экспертного заключения от <Дата обезличена>, стоимость услуг составила <Номер обезличен> руб., которые Плисов А.Н. оплатил, что подтверждается чеком от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб. Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <Номер обезличен>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <Номер обезличен> руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков Плотникова О.И. и Барботкина А.К. в свою пользу материальный ущерб в размере <Номер обезличен> руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <Номер обезличен> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

         Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Плотникова А.А.

        Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алексеев Ю.П.

        В судебном заседании истец Плисов А.Н. и его представитель адвокат Малкина Н.А., действующая на основании одера, и ответчики Барботкин А.К. и Плотников О.И. представили мировое соглашение, подписанное ими, в связи с утверждением которого просили прекратить производство по делу. По условиям мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

        Ответчик Барботкин А.К., его представитель адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, не возражали против заключения мирового соглашения, подтвердили добровольность характера его подписания.

        Ответчик Плотников О.И. также выразил согласие на заключение мирового соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Плотникова А.А. и Алексеев Ю.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив текст предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в тексте мирового соглашения, представленного суду к утверждению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, подписанное сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу <Номер обезличен>, истцом Плисовым А.Н. (далее - Истец) и ответчиками Барботкиным А.К. (далее - Ответчик 1), Плотниковым О.И. (далее - Ответчик 2) в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Истец (Плисов А.Н.) отказывается от исковых требований к ответчикам в виде взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

2. В свою очередь Ответчик 1 (Барботкин А.К.) обязуется возместить Истцу в счет предъявленных по вышеназванному делу требований ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <Номер обезличен>) рублей, из которых: <Номер обезличен>) рублей уже выплачены Истцу, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>, оставшиеся <Номер обезличен>) рублей Ответчик 1 перечисляет на банковский счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк», либо передает наличные денежные средства Истцу в момент подписания настоящего Мирового соглашения.

3. В свою очередь Ответчик 2 (Плотников О.И.) обязуется возместить Истцу в счет предъявленных по вышеназванному делу требований ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <Номер обезличен>, из которых: <Номер обезличен> рублей Ответчик 2 перечисляет на банковский счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк», либо передает наличные денежные средства Истцу в момент подписания настоящего Мирового соглашения, оставшиеся <Номер обезличен> рублей Ответчик 2 перечисляет на банковский счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк», либо передает наличные денежные средства Истцу в срок не позднее <Дата обезличена>

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    6. Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

    7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Сортавальским городским судом Республики Карелия.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                             (подпись)                       А.В. Маркова