Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1412/2023 ~ М-1063/2023 от 03.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        7 июня 2023 года    г.Тула

      Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

    при помощнике Зайковой А.В.,

    рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2023 по иску Фамильцевой Они Николаевны к Жебелевой Татьяне Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Фамильцевой О.Н. к Жебелевой Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона под управлением Жебелевой Т.М. и пешехода Фамильцевой О.Н.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Жебелева Т.М.. В результате ДТП ей (Фамильцевой О.Н.) был причинен вред здоровья. Истица просила взыскать с Жебелевой Т.М. в ее (Фамильцевой О.Н.) пользу денежные средства в общем размере 332767 рублей 93 копеек, в том числе: 43267 рублей 93 копейки в качестве возмещения ущерба в виде оплаты приобретения лекарственных препаратов, оплаты медицинских услуг, оплаты консультаций у врачей; 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 39500 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг.

    ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности оставления искового заявления Фамильцевой О.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

             Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Жебелевой Т.М. по риску ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В ходе судебного разбирательства данная информация нашла свое документальное подтверждение.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления; в течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования; при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 названной ст.25.

         Частью №8 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

          В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).

         Из анализа приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что Фамильцева О.Н. перед подачей в суд иска о возмещении ущерба, вытекающего из причинения ей вреда здоровья, сначала должна была подать в САО «РЕСО-Гарантия»

заявление о выплате ей страхового возмещения, затем, в случае несогласия с действиями страховщика, она должна была подать в САО «РЕСО-Гарантия» претензию, после чего, в случае неудовлетворения претензии, она должна была обратиться к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

         Однако стороной Фамильцевой О.Н. в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства соблюдения ею указанного порядка досудебного урегулирования спора.

         Более того, в материалах дела имеется письменное сообщение представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - Томилиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что Фамильцева О.Н. в данную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, документы для страховой выплаты не предоставляла, страховые выплаты по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию не производились.

           Принимая во внимание, что истицей не соблюдены требования ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по урегулированию спора с ответчицей в досудебном порядке, учитывая, что Фамильцевой О.Н. в отношении одного искового требования не соблюден досудебный порядок, а рассмотреть остальные требования не представляется возможным, так как все требования Фамильцевой О.Н. предъявлены в рамках одного искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Фамильцевой О.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░