Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2023/2021 ~ М-896/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-2023/2021

25RS0003-01-2021-001166-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т..А.,

с участием представителя ответчика Ильиных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кентавр» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кентавр» о признании бездействия по неисполнению предписания незаконным и возложении обязанности выполнить лицензионные требования по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 01.06.2021 и 22.06.2021, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направлением судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, которые были получены адресатом, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с чем полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства, в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, в связи с чем в данном случае должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, принимая во внимание предписания абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебных заседаний, по вторичному вызову является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кентавр» о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Хренков