Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 ~ М-1139/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1283/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001451-88

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                            «13» ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Прокудина Юрия Дмитриевича к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Жуйкову Николаю Семеновичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Жуйкову Н.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: Новокузнецкий район, п. <адрес> кадастровый №, общей площадью 300 кв.м., кадастровая стоимость – 27 516 рублей, в течение 28 лет. 23.05.1995 данный земельный участок был приобретен у ФИО1, о чем имеется соответствующая расписка. Данный земельный участок был приобретен для огородничества. ФИО1 получила данный земельный участок в собственность на основании распоряжения Администрации Казанковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановка земельного участка на кадастровый учет и присвоение участку кадастрового номера, подтверждается выпиской из ЕГРН. С учетом изложенного просит признать за Прокудиным Юрием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 300 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Прокудин Ю.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что постоянно пользуется земельным участком, построил там дачный дом, поставил теплицу, посадил плодовые деревья, садит огород. Пользуется участком лет 30, как купил. Ни кто не обращался к нему, чтоб истребовать участок.

Ответчик Администрация Новокузнецкого муниципального округа, третье лицо Красулинское территориальное управление в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жуйков Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснение, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Казанковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> был предоставлен в собственность ФИО1 (л.д. 9).

Свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> (л.д. 10).

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 42:09:0702001:244, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 7-8).

Из объяснения истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ему был продан ФИО1, о чем была составлена расписка (л.д. 11).

Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО3 его родной брат. У них дачи рядом. У него с 1995, а у ФИО3 еще раньше. Брат на своем участке каждый год садит огород. У них все вместе, очень дружно живут. На земельный участок никто ни когда не претендовал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является родной сестрой жены ФИО7 сестра замужем за ФИО7 с 1982. Они поддерживают близкие отношения. В начале 1990 они купили землю, построили там дачный дом, садят огород. Ходим к ним в гости.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Владение истцом земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО3 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился: сын –– Жуйков Николай Семенович (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на денежные вклады (л.д. 61 оборот).

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти Тарасовой К.П., в материалах наследственного дела не имеется, равно как и не были они установлены в ходе судебного заседания.

Таким образом суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 300 кв.м, в силу приобретательной давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Прокудина Юрия Дмитриевича к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Жуйкову Николаю Семеновичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Прокудиным Юрием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 300 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «14» ноября 2023 года

Судья:                подпись                Н.А. Жеглова

Верно. Судья:                            Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1283/2023 (УИД 42RS0023-01-2023-001451-88) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.