Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 ~ М-1885/2023 от 28.08.2023

УИД 37RS0007-01-2023-002579-05

Дело № 2-2272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истца Кузнецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2272/2023 по иску Кузнецова Сергея Станиславовича к Шумилиной Светлане Петровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.С. обратился в суд с иском к Шумилиной С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что он проживал по соседству с ответчицей в доме № 5 <адрес>. Ответчица проживает по адресу: <адрес>. Дом разделен на две половины, одна половина жилая, вторая – сарай. В течение 20 лет общались с ответчицей, вместе пользовались сараем. После продажи своего дома, он перенес свои вещи: посуду, технику, стройматериалы, одежду, сельхозинвентарь и другое имущество в сарай, расположенный на <адрес>. С октября 2020 года он по вине ответчицы не имеет доступа к своему имуществу.

Просит истребовать из незаконного владения ответчицы принадлежащее ему имущество: кровать односпальную, телевизор цветной, стиральную машину, холодильник, отжим электрический, видеомагнитофон, кассеты, вентилятор, пленку длиной 20 м, тележку, 5 покрышек от автомобиля «Волга», запчасти от автомобиля «Волга», запчасти для газовой плиты, газовую плиту, радиотелефон, автоинструменты, слесарный инструмент, посуду, сельхозинвентарь, сухой пиломатериал, одежду, обувь, ходунки, электродрель.

В судебном заседании истец Кузнецов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что с ответчицей проживали по соседству, он в доме 5 <адрес>, а ответчица – в доме 3. После продажи своего дома в начале сентября 2020 года или 2021 года он перенес свои вещи в нежилую половину дома ответчицы. В настоящее время ответчица установила у дома забор и препятствует ему забрать вещи. Просит истребовать у ответчицы свое имущество: кровать односпальную, телевизор цветной, стиральную машину, холодильник «Смоленск», отжим для белья, видеомагнитофон, 30 видеокассет, вентилятор напольный, 20м полиэтиленовой пленки, тележку на резиновых колесах, 5 автомобильных покрышек к автомобилю «Волга», 4 шаровые опоры к автомобилю «Волга», газовую плиту, радиотелефон, автоинструмент (ключ 10/12 – 3 шт., ключ 12/14 – 3 шт., ключ 17/19 – 3 шт., ключ 12/13 – 3 шт., ключ 14/17 – 3 шт.), слесарные инструменты (разводной ключ № 1 – 2 шт., разводной ключ № 2 – 2 шт.), посуду (3 кружки, 6 ложек, 6 вилок, 6 чайных ложек, 2 чугунные сковороды, 12 тарелок, 2 кастрюли емкостью 1 л, кастрюлю емкостью 2 л, кастрюлю емкостью 3 л), ванну пластмассовую, 8 эмалированных ведер емкостью 10 л, 2 штыковые лопаты, 2 совковые лопаты, лом большой, лом маленький, 2 металлических корыта, 2 эмалированных бачка, грабли 2 шт., 3 таза эмалированных, сухой пиломатериал (ДВП размером 2*3 м, обрезки плинтусов разной длины 10 шт., доска полированная 50*50 см в количестве 8 шт., брус длиной 2 м в количестве 4 шт.), комбинезон 50 размера зеленого цвета, 2 трикотажные шапки, джинсы мужские 50-го размера синие в количестве 2 шт., 2 мужских свитера 50-го размера черного цвета, 2 пары мужских кроссовок черного цвета 44 размера, куртку черного цвета 50-го размера, ходунки, электрическую дрель.

Ответчица Шумилина С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с согласия истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В обоснование иска Кузнецов С.С. ссылается на то обстоятельство, что в сентябре 2020 или 2021 года он сложил свои вещи в нежилой части дома, в котором проживала ответчица, однако в настоящее время забрать вещи не имеет возможности, поскольку ответчица установила забор и не пускает его на территорию дома.

Между тем, истцом не представлено доказательств нахождения всего перечисленного в иске имущества в доме, в котором проживает ответчица.

Определением суда от 9 ноября 2023 года в порядке обеспечения иска Кузнецова С.С. к Шумилиной С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, перечень которого приведен в заявлении об обеспечении иска (л.д.31).

Судом выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, которое истец просит истребовать из незаконного владения ответчицы.

16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Пучковой М.С. был осуществлен выход по месту жительства Шумилиной С.П. по адресу: <адрес> целью наложения ареста на имущество, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущества, принадлежащего Кузнецову С.С., не установлено (л.д.39).

Из письменных пояснений Шумилиной С.П. следует, что имущество Кузнецова С.С. находилось на придомовой территории ее дочери ФИО7 по адресу: <адрес>, более трех лет, Кузнецову С.С. неоднократно предлагали вывезти имущество, однако он не реагировал. Летом 2023 года дочь зарегистрировала право собственности на земельный участок и вывезла все имущество на свалку. Какое это было имущество, пояснить не может. Имущества, принадлежащего Кузнецову С.С., у них не имеется (л.д.38).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия у ответчицы на момент рассмотрения дела заявленного к возврату имущества.

Учитывая, что факт нахождения у ответчика истребуемого имущества не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Станиславовича к Шумилиной Светлане Петровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.