Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8152/2022 ~ М-6858/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-8152/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008240-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                         06 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                   Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Белякову А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Белякову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 11.09.2013между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Беляковым А.А. был заключен кредитный договор № 633/0055-0137207, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 100 000рублей на срок по 11.09.2043 года с уплатойпроцентов в размере 19% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 17.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 525 855,61 рублей. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 17.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 159 779,92 рублей, из которых: 88 091,96 рублей – основной долг, 31 012,88 рублей – плановые проценты, 40 675,09 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

14.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Беляковым А.А.был заключен кредитный договор № 625/0055-0199306, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 249 000 рублей на срок по 14.05.2020 года с уплатой процентов в размере 22,50% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 90 469,61 рублей. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 51 760,27 рублей, из которых: 43 961 рублей – основной долг, 3 498,22 рублей – плановые проценты, 31,84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 269,21 рублей – пени по просроченному долгу.

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с              Белякова А.А.в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/0055-0137207 от 11.09.2013 года в сумме 159 779,92 рублей;задолженность по кредитному договору № 625/0055-0199306 от 14.05.2015 года в сумме 51 760,27 рублейи расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 315 рубль.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляков А.А.в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 11.09.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Беляковым А.А. был заключен кредитный договор № 633/0055-0137207.

В соответствии скредитным договором сумма кредита – 100 000рублей, дата возврата кредита – 11.09.2043, процентная ставка – 19% годовых.

В соответствии с п. 5.1Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента) в случае его предоставления клиентом): со счета по мере поступления средств; с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.

Согласно расписки о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) заемщик согласен с составом сервисного пакета в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 525 855,61 рублей. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 17.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 159 779,92 рублей, из которых: 88 091,96 рублей – основной долг, 31 012,88 рублей – плановые проценты, 40 675,09 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Также судом установлено, что 27.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Беляковым А.А.был заключен кредитный договор № 625/0055-0199306.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 кредитного договора сумма кредита – 249 000 рублей, дата возврата кредита – 14.05.2020, процентная ставка – 22,50% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договораплатежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7 012,27 рублей, кроме первого и последнего месяца. Ежемесячные платежи производятся 14-го числа каждого месяца.

Как указано в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 249 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 90 469,61 рублей. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 51 760,27 рублей, из которых: 43 961 рублей – основной долг, 3 498,22 рублей – плановые проценты, 31,84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 269,21 рублей – пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 10.07.2022 в адрес ответчика Белякова А.А.было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответ на которое не получен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитным договорам ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком условия заключенных кредитных договоров не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 315 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Белякову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Белякова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 633/0055-0137207 от 11.09.2013 по состоянию на 17.08.2022 в размере 159 779,92 рублей; задолженности по кредитному договору № 625/0055-0199306 от 14.05.2015 по состоянию на 22.08.2022 в размере 51 760,27 рублейи расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 рубля, а всего – 216 855 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено12.12.2022.