Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2021 ~ М-290/2021 от 14.01.2021

дело № 2-1887/2021

                                72RS0013-01-2021-000513-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         06 сентября 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1887/2021 по иску Киёк ФИО3 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Киёк Э.А. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ему квартиры в результате прорыва батареи в <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ площадь залива квартиры истца составила 28,9 кв.м., при этом повреждены настенные и напольные покрытия, напольный плинтус, паркет, дорогостоящий ковер, электропровода, люстра, рулонная штора с электроприводом, общая стоимость ущерба с учетом износа составила 626 800,00 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать 626 800,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700,00 рублей, расходы на оценку в размере 16 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 225,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и также до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Илья Муромец» (л.д. 144 том 1).

Истец Киёк Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 110-114).

Представитель третьего лица ТСЖ «Илья Муромец» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Киёк Э.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.75), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.102-104).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> в <адрес> является ФИО6 (том 1 л.д.76-79, 105-107).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>. При осмотре квартиры было установлено отслоение обоев у откосов окна, стены, примыкающей к окну, повреждение паркета (расслоение) на площади 6 кв.м., намокание ковра, штор, причиной затопления является порыв батареи в <адрес> (том 1 л.д.150).

Из отчета ООО «Первая-Оценочная» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом всех допущений и округлений составляет без учета износа -653 900,00 рублей, с учетом износа – 626 800,00 рублей (том 1 л.д. 151-201).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (том 1 л.д.80-84), которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (том 1 л.д. 241-243).

Согласно заключению эксперта ООО «РЕШЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> вследствие затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа материалов – 133 398,00 рублей, с учетом износа – 127 085,00 рублей; стоимость движимого имущества (ковра), поврежденного в результате указанного затопления составляет: без учета износа – 198 267,00 рублей, с учетом износа – 167 536,00 рублей (том 2 л.д. 3-46).

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «РЕШЕНИЕ» у суда не имеется, поскольку процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ явился порыв батареи в квартире ответчика, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу ст. 30 ЖК РФ лежит на ФИО6

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба имуществу истца, является ответчик ФИО6, в связи с чем сумма ущерба без учета износа, определенная судебной экспертизой в размере 331 656,00 рублей (133 389 + 198 267) подлежит взысканию с ФИО6 в пользу Киёк Э.А.

Суд критически оценивает позицию представителя ответчика в судебном заседании в части недоказанности размера ущерба вследствие повреждения ковра, поскольку она в полной мере опровергается совокупностью акта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутых стороной ответчика иными допустимыми доказательствами.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку затопление квартиры истца произошло по вине ответчика в результате порыва батареи, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу вышеуказанного постановления Пленума возможно с момента вступления решения суда о возмещении убытков в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы материального ущерба в размере 331 656,00 рублей с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, в данной части исковые требования надлежит удовлетворить частично.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств того, что повреждение имущества истца повлекло нарушение личных неимущественных прав и тем самым причинило моральный вред. Сам факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела Киёк Э.А. понес расходы по оценке ущерба в размере 16 000,00 рублей (том 1 л.д. 66-71), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей (том 1 л.д.8), расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (том 1 л.д.72-74).

Расходы истца по оценке ущерба, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ФИО6 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (52,9%), таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке в размере 8 464,00 рублей (52,9% от 16 000), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516,56 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает длительность нахождения дела в производстве суда, его объемность, фактические обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, результат рассмотрения спора и определяет разумным размером расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000,00 рублей, находя ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 580 руб. (52,9% от 20 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,151,1064 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12,35,39,56,67,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киёк ФИО3 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО6 в пользу Киёк ФИО3 в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – 331 656,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы материального ущерба в размере 331 656,00 рублей с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,56 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 580,00 рублей, судебные расходы по оценке в размере 8 464,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                          О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                    О.Ф. Зарецкая