Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 от 26.04.2022

Судья Федорова В.Н. № 12-108/2022

Дело № 5-37/2022

УИД 60RS0020-01-2022-000141-25

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачева В.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толкачева В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2022 года Толкачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Толкачев В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствием состава административного правонарушения или о возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении по основаниям описки в его фамилии и исправления описки без его извещения, а также неразъяснения ему прав при составлении протокола, отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на то, с каких устройств получены доказательства (материалы фотофиксации, видеозапись), сведения об этих устройствах, при этом представленная суду видеозапись отредактирована.

Обращает внимание на неопределенный статус С. Л.М. и М. Т.В., указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, то обстоятельство, им не были разъяснены права и обязанности, при этом они отсутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.

Указывает на неразрешение заявленных им ходатайств.

Также ссылается на несоответствие протоколов судебного заседания их аудиозаписям, предвзятость судьи.

Указывает, что допрошенными свидетелями было подтверждено, что мероприятия по предупреждению распространения коронавирусной инфекции не проводились, в том числе маски на входе отсутствовали, он был беспрепятственно допущен в торговый зал.

Полагает, что на территории Псковской области органами власти нарушены требования Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями приведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, поскольку не были назначены ответственные должностные лица, не были предоставлены гражданам средства индивидуальной защиты и проч., в том числе он лично не был надлежащим образом информирован и обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Считает, что он не нарушил чьих-либо прав, его действия не повлекли негативных последствий, в его деянии отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Толкачев В.В. доводы жалобы поддержал, а также просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Макарова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18090268635143 (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил закреплено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в соответствии подпунктами «а», «м», «у» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»).

Подпунктом 10.2 пункта 1 статьи 12 Закона Псковской области от 4 мая 2008 года № 762-оз «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Администрации области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера относится введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил областной подсистемы; подпунктом 3 пункта 1.1 названной статьи к полномочиям Губернатора отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом 10.2 пункта 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. № 133-р с 5 марта 2020 года в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – указ № 30-УГ) на территорииПсковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) (нормы указа в редакции, действовавшей на 8 января 2022 года).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа 30-УГ установлена обязанность граждан на период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров).

Согласно пункту 24.1 указа № 30-УГ правила поведения, установленные пунктами 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 7, 7.7, 7.8 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности, за исключением случаев, когда указанные пункты содержат положения рекомендательного характера.

Абзацем 5 статьи 19 Закона № 68-ФЗ закреплена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из дела следует, что 8 января 2022 года в 20 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, Толкачев В.В. находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовой или многоразовой маски либо респиратора), тем самым, он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте «е» подпункта 4 пункта 2 указа № 30-УГ.

Действия Толкачева В.В. квалифицированы судьей Псковского районного суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Толкачева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 60 АП № 59 176128 от 8 января 2022 года (л.д<данные изъяты> фотоматериалом (л.д. ФИО25 показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей М. Т.В. и С. Л.М., представленными видеозаписями, которым судьей Псковского районного суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Толкачева В.В. о том, что до него не были доведены правила поведения при введении режима повышенной готовности и такие правила, установленные указом № 30-УГ, носят рекомендательный характер, подлежат отклонению, поскольку правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области установлены высшим должностным лицом Псковской области в пределах предоставленных полномочий, а обязанность по выполнению этих правил поведения возникает на основании части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 19 Закона № 68-ФЗ и обусловлена их опубликованием, а не получением инструкций (указаний), памяток от уполномоченных должностных лиц.

Довод Толкачева В.В. относительно необеспечения его средствами индивидуальной защиты органов дыхания также несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 14 Закона № 68-ФЗ обязанность у организации по принятию необходимых мер в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций возникает только в отношении работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения.

Доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств Толкачева В.В. приводились им в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки и оценки, результаты которой приведены в обжалуемом постановлении. Эти доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за установленными исключениями.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таких существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено.

По делу установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, после вручения его копии Толкачеву В.А. было внесено исправление в написание фамилии привлеченного лица («Толкачов» исправлено на «Толкачев»), при этом при изложении обстоятельств совершения правонарушения осталась указанной фамилия «Толкачов», однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным, поскольку Толкачев В.В. подтверждает, что данный протокол об административном правонарушении составлен в отношении него, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен и его копия была ему вручена, иные персональные данные лица, в отношении которого составлен протокол, приведены верно, а ошибка в одной букве фамилии, как и исправление такой ошибки не касаются существа административного правонарушения, не свидетельствуют о неустановлении личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не лишали это лицо возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, и не повлекли нарушение его права на защиту.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Доводы Толкачева В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации, 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ опровергаются исследованными доказательствами, поскольку в суде первой инстанции Толкачев В.В. подтвердил, что содержание его прав было зачитано ему сотрудником полиции из протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), что получило отражение и на представленных суду видеозаписях со служебного видеорегистратора должностного лица и мобильного телефона самого Толкачева В.В., а также он был ознакомлен с составленным протоколом об административном правонарушении, содержащим полный перечень прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ему была вручена копия протокола. При таких обстоятельствах утверждения Толкачева В.В. о том, что права ему не разъяснялись и соответствующую запись, сделанную им в протоколе об административном правонарушении, следует оценивать как избранный им способ защиты от привлечения к административной ответственности.

Данных о том, что Толкачев В.В. просил об отложении составления протокола об административном правонарушении для обеспечения явки защитника, в деле не имеется, в том числе не зафиксировано на видеозаписях.

Ходатайства, на неразрешение которых ссылается Толкачев В.В. в жалобе, состоят в заявлении об отводе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по мотивам отсутствия полномочий и личной заинтересованности и проведении в отношении него служебной проверки, просьбах об ознакомлении с показаниями свидетелей и потерпевших, с нормативными правовыми актами и о предоставлении их заверенных по ГОСТу копий, адресованы начальнику ОМВД России по Псковскому району и поданы после составления протокола об административного правонарушения (11 января 2022 года), то есть ко времени, когда административный орган не располагал полномочиями в отношении возбужденного по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, кроме предусмотренных статьями 28.8 и 28.9 КоАП РФ. При этом заявление отвода должностному лицу на данной стадии производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, Толкачев В.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении при его составлении, присутствовал в судебном заседании при допросе свидетелей, письменные объяснения которых не отбирались, а также реализовал свое право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении при поступлении дела в суд, а ходатайство о предоставлении копий нормативных правовых актов, не имеет под собой никаких процессуальных оснований.

При таких обстоятельствах отсутствие решения по заявленным ходатайством не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Представленные видеозаписи, а также фотоснимок фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, порядок и обстоятельства осуществления процессуальных действий должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фиксации в протоколе об административном правонарушении сведений о проводимой видео- и фотосъемке, а также внесение в него сведений об технических средствах, которыми они выполнены.

Каких-либо убедительных оснований полагать запись с видеорегистртора должностного лица отредактированной не имеется, в том числе соответствующий довод жалобы опровергается соответствием этой записи той, которой представлена самим Толкачевым В.В.

Ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения к административной ответственности в связи с непроведением административного расследования также подлежат отклонению, поскольку принятие решения о необходимости его проведения находится в компетенции должностного лица, ведущего производство по делу. В данном случае необходимости в его проведении в связи с очевидностью обстоятельств правонарушения не имелось.

Указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей М. Т.В. и С. Л.М. были допрошены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ, в том числе они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного показания, оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми не имеется, ранее они с Толкачевым В.В. знакомы не были, поводов для его оговора ими не установлено.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не представлено, утверждения Толкачева В.В. об ином являются голословными, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы о несоответствии протокола судебного заседания аудиозаписям подтверждением существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных судьей районного суда, не являются, поскольку такой протокол не является дословным воспроизведением судебного заседания, а служит способом фиксации существенной информации, которая может повлиять на выводы суда. На какие-либо конкретные расхождения протокола и фактического содержания заседания Толкачевым В.В. не указано, подтверждение таких расхождений не представлено, а выполнение судьей функций по созданию условий для рассмотрения дела и устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, не свидетельствует о тенденциозности судьи.

Таким образом, судья Псковского районного суда при рассмотрении дела, правильно оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Толкачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность выводов судьи Псковского районного суда подтверждена при настоящем пересмотре постановления судьи и проверке доказательств по делу.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и основаны на ошибочном толковании норм права.

Административное наказание назначено Толкачеву В.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Срок давности и порядок привлечения Толкачева В.В. к административной ответственности не нарушены. Истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения жалобы на состоявшееся постановление о назначении административного наказания основанием к его отмене и прекращению производства по делу не является.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Толкачева В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова