Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2023 ~ М-1859/2023 от 05.05.2023

Дело №

УИД 27RS0№-05

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                            г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителей истца Говардовской В.А., Соколовой Т.В.

ответчика Чернышевой Е.В., ее представителя Терентьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ-Сервис» к Чернышевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Чернышова Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры.

ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № С-15 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанный жилой дом находится на непосредственном управлении собственниками помещений.

Чернышова Е.В. несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66 590,86 руб.

За несвоевременную оплату услуг начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 378,33 руб.

Просит суд взыскать с Чернышовой Е.В. в пользу ООО УК «ЖКХ-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт в размере 66 590,86 руб., пени в размере 25 378,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2959 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, исключив из периода начисления пени период введенного моратория, просит суд взыскать с Чернышовой Е.В. в пользу ООО УК «ЖКХ-Сервис» задолженность за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 590,86 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 465,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4019,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2959 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Говардовская В.А. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Чернышова Е.В., ее представитель Терентьева Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что дом является аварийным, работы по его содержанию управляющей организацией не оказываются, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества неправомерно. Просят суд отказать в иске, в случае принятия решения суда об удовлетворении требований просят суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

    В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что управлением многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является Чернышова Елена Васильевна, она же и зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства.

Согласно Акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 66 590,86 руб., наличие указанной задолженности не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Оценивая возражения относительно исполнения ответчиком функций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлено следующее.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным.

Согласно п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО УК «ЖКХ-Сервис» по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, предотвращению и ликвидации аварий в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не производятся начисления за платы за вывоз и утилизацию ТКО, за капитальный ремонт, сумма задолженности складывается из платы за содержание и текущего ремонта.

Выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества подтверждается исследованными в судебном заседании нарядами-заданиями на выполнение отдельных видов работ и Актами приемки КС-2 (чистка надворного туалета, откачка грунтовых вод в подвальном помещении, осмотр инженерного оборудования, систем канализации, отопления, ХВС, ГВС, обслуживание электрооборудования, замена ламп накаливания, смена светильников, ремонт трубопровода, ремонт тамбурных дверей, установка пружин и т.д.)

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> предусмотренные законом платежи не вносились в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает заявленное требование о взыскании задолженности в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 590,86 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 465,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 4019,25 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом как отвечающим требованиям постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В части рассмотрения ходатайства о снижении пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данным п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не приведено конкретных доводов в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд учитывает, что формированию задолженности, и, как следствие, размеру неустойки послужили не объективные обстоятельства, а принципиальная позиция ответчика по отказу от оплаты оказываемых услуг, которые, по его мнению, не отвечали требованиям качества.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскав с Чернышовой Е.В. в пользу ООО УК «ЖКХ-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. как отвечающие требованиям разумности и справедливости и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышовой Елены Васильевны (паспорт №, выдан УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «УК ЖКХ-Сервис» задолженность за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 590,86 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 465,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4019,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2692 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

        Судья                                                                                               А.В. Руденко

        Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2023 года

        Судья                                                                                                А.В. Руденко