Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 от 24.01.2023

Дело № – 200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики

в составе председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 200/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № ВТ/7-284-Ф, в соответствии с которым ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» обязалось передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО3, внутригородская территория поселение Десеновское, <адрес>, корпус 1.

В соответствии с п. 4.1 договора № № под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Объекта долевого строительства. Цена Договора составляет 4280914 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек. Истец исполнил обязательства в полном объёме, оплатив цену объектадолевогостроительствав размере 4280914 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 договора № № ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» обязалось передать истцу квартиру по акту приёма – передачи в течение одного календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, однако передало объект только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило срок исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» претензию о выплате неустойки и компенсации моральноговреда за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве. Данная претензия ответчику была доставлена, но неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Действия ответчика причинили истцу существенный моральный вред, поскольку истец был лишён возможности вселиться в оплаченное жилище. Истец приобрёл квартиру для улучшения жилищных условий своей семьи, переживал из – за возможности остаться без жилья. Приобрести другое жильё у истца нет возможности.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/7-284-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466191 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто девяносто один) руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия в связи с занятостью в другом судебном процессе, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, приобщённые к материалам дела, в которых просил в иске отказать, а также снизить размер подлежащихвзысканиюнеустойки, штрафа, услуг представителя, в случае удовлетворения заявленных требований, применив ст.333ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 КонституцииРоссийской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерацииграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья3 ГК Российской Федерациив числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско – правовойдоговор.

Всоответствии с ч. 3 ст. 420 ГК Российской Федерациик обязательствам, возникшим издоговора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, ст.ст.11–12 ГК Российской Федерацииобратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерациикдоговорамприменяются правила о двухсторонних и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК Российской Федерации.Договорявляется видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и ФИО2 был заключён договор № ВТ/7-284-Ф участия вдолевомстроительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №расположенном по адресу: г. ФИО3, <адрес>, <адрес> 35 км., и передать объект долевого

строительстваУчастникудолевогостроительствав собственность, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объектдолевогостроительства.

Из договора следует, что объектомдолевогостроительстваявляется входящая в состав указанного выше многоквартирного <адрес> – комнатнаяквартира с условным номером 173, общей площадью 31,61 кв.м.

Пунктом 6.1 договора установлено, что Застройщиком объект долевого строительства Участнику долевого строительства передаётся в течение одного календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 цена договора (стоимость объектадолевогостроительства) составляет 4280914 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Истцом во исполнение указанного условия договора за счёт собственных средств были внесены денежные средства в размере 4280914 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек

Согласно требованиям ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу ст.10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоромнеустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверхнеустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия вдолевомстроительстве(далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектовпередатьсоответствующий объектдолевогостроительстваучастникудолевогостроительства, а другая сторона (участникдолевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объектдолевогостроительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, еслистроительство(создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направитьучастникудолевогостроительствасоответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срокапередачизастройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона).

Доказательств исполнения обязательств по сдаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, установленный в п. 6.1 договора ответчиком суду не представлено.

Из акта приёма – передачи объекта долевого строительства к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Застройщик осуществил фактическую передачу Участнику квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3, внутригородская территория поселение Десеновское, <адрес>, корпус 1, <адрес>, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплатенеустойкив целях досудебного урегулирования спора. Претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах факт нарушения срокапередачиобъекта истцу по договору участия вдолевомстроительстве№ ВТ/7-284-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, суд считает установленным.

В силу ч. 2ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительстванеустойку(пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый деньпросрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерациинеустойкой(штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочкиисполнения.

Истцом на основании указанного выше положения закона заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 466191 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто девяносто один) руб. 56 коп., исходя из расчёта: 4280914,20 (стоимость объекта долевого строительства – цена договора) х 242 дня (количество дней просрочки) х 6,5 % (ставка Центрального Банка Российской Федерации) / 300 х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин). В указанном расчёта истцом указан период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в свою очередь представлен суду контррасчёт неустойки, согласно которого сумма неустойки составляет 292506 (двести девяносто две тысячи пятьсот шесть) руб. 57 коп., исходя из расчёта: 4266017,00 (цена договора) х 242 дня (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25 % (ставка Центрального Банка Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его неверным в части применения периодапросрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2021г., а также в части применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,75 %, установленной в день фактической передачи объекта долевого строительства, поскольку он не соответствует требованиям законодательства.

Приведённый ответчиком контррасчёт суд также признаёт неправильным в части применения периодапросрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2021г., а также в части указания цены договора в размере 4266017 (четыре миллиона двести шестьдесят шесть тысяч семнадцать) руб. 00 коп.

При расчёте неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на предусмотренный договором день исполнения обязательств, которая на ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,25%.

Как усматривается из п. 6.1 договора № ВТ/7-284-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком объект долевого строительства участнику долевого строительства передаётся в течение одного календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как фактически застройщиком объект долевого строительства участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период просрочки по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 цена договора (стоимость объектадолевогостроительства) составила4280914 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд находит корректным определить цену договора в размере 4280914 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 20 коп.; период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25 %.

Таким образом, применяя формулу расчёта неустойки: 4280914,20 (цена договора) х 242 дня (количество дней просрочки) х 4,25 % (ставка Центрального Банка Российской Федерации) / 300 х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин) = размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составит 293528 (двести девяносто три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб.

Применение к размеру неустойки иного расчёта, минуя положения ч. 2 ст. 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ«Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК Российской Федерациии снижении штрафных санкций суд приходит к следующему.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 75), при оценке соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойкаподлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойкиявляется допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причинённого в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Допущенная ответчикомпросрочкаисполнения обязательств по договору – 242 дня, судом не может быть признана незначительной.

Из письменного отзыва ответчика следует, что нарушение срока окончания строительства вызвано объективными причинами, а именно в связи с приостановкой деятельности застройщика на период времени с марта 2020 года по май 2020 года в соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – УМ «О введении режима повышенной готовности», а также межеванием земельного участка, на котором расположен МКД. Указанные обстоятельства ответчик считает существенными при вынесении судом решения по настоящему делу, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. Данноетребование ответчиком оставлено без исполнения.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для снижения неустойки и полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 293528 (двести девяносто три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 15Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении прав потребителя не представлено, поэтому суд считает заявленные требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Оценивая в соответствии со ст.15Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"характер и объем причинённых истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10000 (десять тысяч) руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела. Согласно ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, что в пользу истца не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", несостоятельны, как основанные на неправильном толковании ответчиком положений действующего законодательства.

Абзацем 5 пункта 1Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участникудолевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку застройщик надлежащим образом не исполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства, при этом обязательства по передаче объекта наступили до вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, следовательно, права потребителя нарушены до введения моратория, неустойка рассчитана до даты вступления данного Постановления, в связи с чем штраф подлежит взысканию, поскольку он начисляется на подлежащую ко взысканию неустойку, возникшей до введения моратория, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа у суда не имеется.

Данные выводы согласуются с правовыми позициями, изложенными в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ21-15-К6 от ДД.ММ.ГГГГ, определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Законао защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С учётом вышеуказанных норм законодательства, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюштраф в размере 151764 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы, присуждённой су<адрес> (триста три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. Оснований, для снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования овзысканиисудебных расходов в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, суд, руководствуясь ст.100ГПК Российской Федерации, абз 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», полагает, что заявленная квзысканиюсумма расходов, которая документально подтверждена, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и требований разумности, не является завышенной и подлежитвзысканиюс ответчика в пользу ФИО2

Согласно ч. 1 ст.103ГПК Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваетсяс ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть, в доход местного бюджета с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере8102 (восемь тысяч сто два) руб. 92 коп.

Учитывая положения абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 9614 №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН: №) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнения договора участия в долевом строительстве № ВТ/7-284-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293528 (двести девяносто три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере 151764 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размер 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 490292 (четыреста девяносто тысяч двести девяносто два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 8102 (восемь тысяч сто два) руб. 92 коп.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.