Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 11.01.2023

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово                          23 января 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В.,

осужденного Терехова Т.А.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Долгих Ю.Д., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терехова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области
Цацалова О.О. от 3 октября 2022 года о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, которым в порядке регресса с осужденного

Терехова Т.А., (данные обезличены), не судимого,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату Филонову А.В. вознаграждения за участие в качестве защитника Терехова Т.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 16 500 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы
Терехова Т.А., выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Филонов А.В. в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Терехова Т.А., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обратился с заявлениями от 30 августа и 3 октября 2022 года к мировому судье судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалову О.О. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника Терехова Т.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 16 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалова О.О. от 3 октября 2022 года о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, заявление Филонова А.В. было удовлетворено и осуществлена оплата за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. При этом с осужденного Терехова Т.А., 21 марта 1978 года рождения, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату Филонову А.В. вознаграждения за участие в качестве защитника Терехова Т.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 16 500 рублей.

На данное постановление Тереховым Т.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с принятым судьей решением, так как оно необоснованно, в виду отсутствия у Терехова Т.А. необходимости в услугах адвоката Филонова А.В.

Осужденный Терехов Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Долгих Ю.Д., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Потерпевший В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехова Т.А. – без удовлетворения, так как адвокатом оказывалась помощь Терехову Т.А.

Государственный обвинитель – помощник Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдинова Ю.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова Т.А. – без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Терехова Т.А., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалова О.О. от 3 октября 2022 года указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно протокола судебного заседания следует, что 16 июня 2022 года подсудимому Терехову Т.А. были разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст.ст. 47, 292, 293, 337 УПК РФ, в том числе требования ст.ст. 131 и132 УПК РФ определяющие процессуальные издержки и порядок их взыскания. При этом, Терехов Т.А. изъявил желание на оказание ему юридической помощи адвокатом Филоновым А.В. в ходе судебных заседаний 16, 29 июня, 6, 25 июля, 1, 9, 17, 30 августа, 16, 22 сентября и 3 октября 2022 года, отказавшись 12 июля 2022 года от услуг адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Резниченко Н.А. в виду нахождения Филонова А.В. в отпуске.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса, осужденный Терехов Т.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек и просил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку он является временно не трудоустроенным. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Терехов Т.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным лицом не признан. Каких-либо оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Терехова Т.А. мировой судья судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалов О.О. обоснованно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ удовлетворил 3 октября 2022 года вынес постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Терехова Т.А. по изложенным в ней требованиям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалова О.О. от 3 октября 2022 года о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи Терехову Т.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехова Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                      С.В.Евдокимов