Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-540/2023 ~ М-2126/2023 от 04.07.2023

УИД №RS0№-№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Степановой А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой А.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75 000 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 30 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2450 руб.

Поданное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон. В этом случае спор не будет относиться к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Пунктом 18 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что по иску кредитора/займодавца (или иного лица, к которому перешли права требования по договору на основании договора цессии) к заемщику рассматривается в случае регистрации заемщика на территории Чувашской Республики в судебном участке № 3 Ленинского района г. Чебоксары, либо в Ленинском районном суде г. Чебоксары в зависимости от требований подсудности.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрениядела судом.

По смыслу закона, если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, изменили территориальную подсудность спора, определили подсудность для данного дела, указав конкретный суд для разрешения возникшего спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности споров судебному участку № 3 Ленинского района г. Чебоксары (определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от 21 марта 2023 г. судебный приказ от 24 января 2023 г. отменен) либо Ленинскому районному суду г. Чебоксары, суд приходит к выводу о том, что истцу следует обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Чебоксары, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Инкас Коллект» к Степановой А.П. о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.С. Захарова

Копия верна

Судья О.С. Захарова