Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2022 ~ М-1022/2022 от 05.05.2022

    к делу № 2-1310/2022                 УИД 23RS0013-01-2022-001770-23

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                         02 июня 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.

при секретаре Переверзевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назарова С.А. к Педченко П.А. о взыскании задолженности

    у с т а н о в и л:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Педченко П.А. о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 978 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с Педченко П.А. на выдачу кредита в сумме 182 000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 182 0000 руб. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края 13.04.2016 вынесен судебный приказ № 2-205/14 о взыскании с Педченко П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 204 393,96 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 2621,97 руб., а всего 207 015,93 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Задолженность не погашена. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора. 05.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Г.А. был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы уступаемых прав 207 015,93 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 147 310 руь. (п.146 Акта приема - передачи прав требований), перешли к Г.А. ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) по договорам уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы уступаемых прав 207 015,93 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 147 310 руб. (п. 324 п.п.125 Акта приема - передачи прав требований), перешли к Назарову С.А. В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи заявления обладает Назаров С.А. Определением мирового судьи судебного участка № № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 13.04.2016 произведена процессуальная замена взыскателя по судебному приказу № в отношении должника - Педченко П.А. Таким образом, в настоящее время Назаров С.А. является законным взыскателем по требованиям к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 147 310 рублей. На сегодняшний день, просроченная задолженность Должником до сих пор не погашена. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанному за период 13.05.2015 (следующий за днем заключения договора уступки права требования) по 27.01.2022 (дата направления досудебной претензии) размер процентов составляет 73 978,59 руб. В адрес должника Назаровым С.А. была направлена досудебная претензия к погашению задолженности в размере 73 978,59 руб. Однако требования не исполнения до настоящего времени. Взыскатель является <данные изъяты>, в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец Назаров С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Педченко П.А. в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.     Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО) и Педченко П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 182 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

05.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Г.А. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы уступаемых прав 207 015,93 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору 147 310 рублей (п. 146 Акта приема - передачи прав требований), перешли к Г.А.

12.05.2015 между Г.А. и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований) по договорам уступки прав (требований) № от 05.03.2015, согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы уступаемых прав 207015,93 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору 147310 рублей (п. 324 п.п.125 Акта приема - передачи прав требований), перешли к Назарову С.А.

Мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края 08.04.2016 вынесен судебный приказ №2-205/14 о взыскании с Педченко П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 204 393,96 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 2621,97 рублей, а всего 207 015,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края от 13.04.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-205/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Педченко П.А. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, а именно заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – Назарова С.А.

Уступка требования кредитором ОАО «Сбербанк России» другому лицу не противоречит кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к Назарову С.А. перешло право требования исполнения обязательств к Педченко П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик Педченко П.А. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке – вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с уступкой прав (требований) в настоящее время Назаров С.А. является законным взыскателем по требованиям к должнику Педченко П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности, суду не представлено.

Ответчик Педченко П.А. является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанному за период 13.05.2015 (следующий за днем заключения договора уступки права требования) по 27.01.2022 (дата направления досудебной претензии) размер процентов составляет 73 978,59 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным. Иных расчетов суду не представлено.

Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Заявленные истцом Назаровым С.А. проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 73 978 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика Педченко П.А.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Назаров С.А. является <данные изъяты> (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ), при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 419 рублей 36 копеек, исчисленном в порядке ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика Педченко П.А. в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск Назарова С.А. к Педченко П.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

        Взыскать с Педченко П.А. в пользу Назарова С.А. проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 978 рублей 59 копеек (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят девять копеек).

        Взыскать с Педченко П.А. в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 2 419 рублей 36 копеек (две тысячи четыреста девятнадцать рублей тридцать шесть копеек).

        Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                       А.В. Соколенко