Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-278/2022 от 31.08.2022

№ 1-1-278/2022

66RS0035-01-2022-001873-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             09 ноября 2022 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Винокуровой Т.В., защитника – адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокуровой Т. В., <****>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей в с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.07.2022 около 18 часов 00 минут у Винокуровой Т.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 22.07.2022 около 18 часов 00 минут Винокурова Т.В., находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно неустановленного в ходе предварительного следствия кухонного ножа, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Винокурова Т.В. полностью признала себя виновной, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказалась.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Винокуровой Т.В. данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 128-131, 141-145) следует, что 22.07.2022 распивали спиртное с сожителем Потерпевший №1 и знакомой Свидетель №2 у себя дома по <адрес>. Затем они пошли на речку, где также распивали спиртное. Когда вернулись домой, она легла на диван, рядом на полу лежал Потерпевший №1, который начал её оскорблять. В это время она взяла на столе кухонный нож и с размаху ножом ударила Потерпевший №1 После чего последний встал и вышел из дома. Через какое-то время ей позвонил сосед Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 лежит возле его дома весь в крови. Нож она вымыла.

Прибывшие сотрудники полиции осмотрели дом, а её и Свидетель №2 доставили в отдел полиции в г. Красноуфимск. Вину признает в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения изложены и в явке с повинной (л.д. 12).

Оглашенные показания Винокурова Т.В. подтвердила.

Вина подсудимой, помимо полного признания вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-91) следует, что Винокурова Т.В. его сожительница, с которой они проживают совместно по адресу: <адрес>.

22.07.2022 он вместе с Винокуровой Т.В. с утра и в течение всего дня употребляли спиртное. До этого дня также употреблял спиртное на протяжении не менее одной недели и по этой причине плохо помнит, что происходило 22.07.2022. Далее оказался в больнице г. Екатеринбурга, однако при каких обстоятельствах он попал в больницу, не помнит. От врачей узнал, что у него имеется телесное повреждение грудной клетки с левой стороны, а Винокурова Т.В., ему рассказала, что она причинила ему указанное телесное повреждение. В произошедшем конфликте виноват он, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>.

22.07.2022 около 18 часам у ворот его дома на земле обнаружил Потерпевший №1, у которого в области грудной клетки была кровь. Он сразу вызвал скорую помощь и зажал рану полотенцем. Прибывшая бригада скорой помощи увезла Потерпевший №1 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2022 года, в том числе 22.07.2022 по личным причинам временно проживала в одном доме с Потерпевший №1 и его сожительницей Винокуровой Т.В.

22.07.2022 в дневное время после работы употребляла спиртное с Винокуровой Т.В. и Потерпевший №1 Далее они легли спать, а она снова ушла на работу. Около 18 часов она увидела Потерпевший №1, который вышел из своего дома и направился в сторону ул. Ленина. Она зашла в дом, где Винокурова Т.В. лежала на диване в комнате справа от входа, отвернувшись к стене. Позднее Винокурова Т.В. рассказала ей, что это она причинила телесное повреждение Потерпевший №1 в ходе начавшейся ссоры.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 118-119) следует, что Винокурова Т.В. её дочь, которая не менее 7 лет сожительствует с Потерпевший №1 и проживают они по адресу: <адрес>. Периодически они употребляют алкогольные напитки.

22.07.2022 после 18 часов она пошла домой к Винокуровой Т.В. Возле <адрес> в <адрес> увидела на земле лежащего Потерпевший №1, у которого имелось телесное повреждение в левой части грудной клетки спереди, шла кровь. Подъехали сотрудники скорой помощи, которые впоследствии увезли Потерпевший №1 в больницу. Потом она пошла домой к Винокуровой Т.В. туда же далее приехали сотрудники полиции, которые впоследствии увезли Винокурову Т.В. в полицию. Винокурова Т.В. сказала ей, что призналась сотрудникам полиции в том, что причинила телесное повреждение ножом Потерпевший №1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 120-121) следует, что работает фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ».

22.07.2022 после 18 часов выезжал в <адрес> к дому №1-109/2014 по <адрес> в связи с ножевым ранением в область груди мужчине по фамилии Потерпевший №1. Прибыв к указанному дому, они увидели, что на земле у ворот со стороны улицы лежал мужчина на животе лицом вниз. Верхняя часть туловища была без одежды. Мужчина был в сознании, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него имелось телесное повреждение в левой части грудной клетки в виде проникающего ранения.

Вина Винокуровой Т.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 22.07.2022, согласно которому в 18 часов 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение, о том что в <адрес> ножевое ранение (л.д. 8).

Рапортом помощника дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 22.07.2022, согласно которому в 20 часов 37 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» из ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» поступило сообщение о поступлении 22.07.2022 в 19 часов 55 минут Потерпевший №1 <дата> г.р. с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева (л.д. 9).

Справкой ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», согласно которой 22.07.2022 в 19 часов 55 минут в приемное отделение ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева (л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022, которым осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в доме и во дворе зафиксированы следы подсохшего вещества темного-красного цвета. Изъяты ножи в количестве 5 штук, простыня, стеклянная бутылка. Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-27, 60-68).

Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, установлена заключением эксперта № 582 от 22.08.2022, согласно которому на момент поступления Потерпевший №1 в Красноуфимскую РБ 22.07.2022 и в Свердловскую областную клиническую больницу № 1 26.07.2022 у него имелась колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки, которая причинена ударным, ударно-поступательным движением острого колюще-режущего орудия (предмета). Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д. 77-84).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить Винокурову Т.В. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Это заключение достаточно мотивировано, аргументировано и научно обосновано, содержащиеся в нем сведения полностью согласуются между собой.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Винокуровой Т.В. данные ей на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимая, ни её защитник при этом не заявляли.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Винокуровой Т.В. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета (ножа), используемого Винокуровой Т.В. как оружие, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Винокуровой Т.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Винокуровой Т.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения её психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Винокурова Т.В. совершила оконченное преступление, которое в соответствии с ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Винокурова Т.В. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, которые он принял и её простил, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у психиатра на учете не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении ребенка-инвалида 2002 г.р., оказывает помощь своей матери, которая нуждается в ней в силу состояния здоровья.

В силу пунктов «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждено показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и принесение ему извинений, как иные меры заглаживания вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винокуровой Т.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении ребенка инвалида 2002 г.р., оказание помощи своей матери, которая нуждается в ней с силу возраста и состояния здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих при назначении Винокуровой Т.В. наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Винокуровой Т.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Винокуровой Т.В. справедливого наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание не назначать.

Вместе с тем, в силу статьи 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и других. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Установленные судом обстоятельства как при совершении Винокуровой Т.В. преступления, а также её поведение во время и после совершения преступления, действия Винокуровой Т.В., по заглаживанию вреда, а также активную позицию потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на применении мягкого наказания, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Винокуровой Т.В. преступления и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения Винокуровой Т.В. к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Винокурова Т.В. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурову Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Винокуровой Т.В. в виде лишения свободы на 3 года считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать Винокурову Т.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Винокуровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отсавить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Винокуровой Т. В. процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 8 694 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: простыня; 5 ножей, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Красноуфимский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров