Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2020 ~ М-3677/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-3421/2020 (43RS0001-01-2020-005297-22)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                13 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колышницына Д. И. к Семенову В. В. о взыскании долга, процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Колышницын Д.И. обратился в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. на срок не позднее {Дата изъята}г., с выплатой 1 % в день в случае просрочки возврата займа. Денежная сумма ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 293, 01 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа в сумме 1 076 400 рублей, госпошлину в сумме 14 733 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 рублей.

Истец Колышницын Д.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между Колышницыным Д.И. и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Колышницын Д.И. передал Семенову В.В. денежные средства в размере 230 000 руб. на срок не позднее {Дата изъята}г., что подтверж-дается распиской от {Дата изъята}

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята}, сумму долга в установленные сроки не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.

В силу ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга по договору займа от 15.02.2019г. в сумме 230 000 руб. подлежат взысканию с Семенова В.В. в пользу Колышницына Д.И.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от {Дата изъята} составляет 293, 01 руб.

Расчет: 230 000 руб.*7,75%*6 дней/365 дней=293, 01 руб. (период с 15.02.2019г. по 20.02.2019г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15.02.2019г. за период с 15.02.2019г. по 20.02.2019г в размере 293, 01 руб.

Согласно расписки от 15.02.2019г. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки,

В связи с неисполнением договора от 15.02.2019г., истцом заявлена ко взысканию неустойка.

Расчет неустойки по договору от 15.02.2019г. за период с {Дата изъята} по 02.06.2020г.:

230 000 руб. (сумма займа по договору от 15.02.2019г.) *1%*468 дней=1 076 400 руб.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, период, за который заявлена неустойка, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером долга, обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен нарушенному обязательству и в соответствии со ст. 333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки, начисленной ответчику с 1 076 400 руб. до 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 60 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 20.12.2019г., актов приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., Колышницын Д.И. понес расходы на оказание юридических в сумме 5 500 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 500 руб.

Ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 14 733 руб.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 733 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колышницына Д. И. к Семенову В. В. о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В. В. в пользу Колышницына Д. И. долг в сумме 230 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 293 рубля 01 копейка, проценты за нарушение срока возврата в сумме 60 000 рублей, госпошлину в сумме 14 733 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 рублей, а всего в сумме 410 526 рублей 01 копейка, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Бронникова