Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 (11-355/2023;) от 12.12.2023

Мировой судья: Л.К. Вафина                                                М-2565/6/2023

16MS0041-01-2023-002982-18

11-24/2024

2.171

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                            город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретере судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малашин Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Малашин Г.И. к ООО «Кар Ассистанс», ООО «Кан Авто-11» о защите прав потребителей с приложенными документами.

Малашин Г.И. указанное определение мирового судьи обжаловано в установленном законом порядке, указав, что не согласен с постановленным судебным актом по основаниям, изложенным в частной жалобе.

    Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, которым должно отвечать исковое заявление, содержаться в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Малашин Г.И. к ООО «Кар Ассистанс», ООО «Кан Авто-11» о защите прав потребителей оставлено без движения на срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: указать в исковом заявлении идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчиков, предоставить подписанный расчет взыскиваемых процентов, начисленных банком при оформлении автокредита с указанием периода в размере 15 439,05 рублей, а также представить документы, подтверждающие оплату истцом процентов, начисленных банком при оформлении автокредита в размере 15 439,05 рублей.

    Возвращая иск Малашин Г.И. определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки устранены не были.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что поданное Малашин Г.И. в суд исковое заявление приведенным выше требованиям закона в целом соответствует, поскольку в нем содержатся все необходимые для разрешения вопроса о принятии к производству сведения, как об истце: его фамилия, имя, отчество и место жительства, так и об ответчике: его наименование и адрес.

    Ссылка мирового судьи на неисполнение истцом при подаче иска в суд требований пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необъективна, поскольку недостающие сведения (идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчиков) могли быть получены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Более того, положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений были внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

    В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и отсутствие какого-либо документа (в данном случае расчета взыскиваемых процентов, начисленных банком при оформлении автокредита с указанием периода, а также документов, подтверждающих оплату истцом процентов) не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

    Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

    При таких обстоятельствах, мировой судья данные обстоятельства мог проверить уже после принятия искового заявления И.Г. Малашина к своему производству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Малашин Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, следовательно по уважительным причинам не получил определение мирового судьи об оставлении иска без движения, и не устранил указанные судом первой инстанции недостатки.

    Таким образом, определение о возврате иска является необоснованным в связи с противоречием его положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    Материал по заявлению Малашин Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-11» о защите прав потребителей, первой инстанции для выполнения требований со стадии принятия заявления.

    Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

    Судья: подпись.                    «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                              И.А. Яруллин