Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2023 ~ М-4511/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело № 2-4801/23

УИД 74RS0031-01-2023-005374-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Илёмовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к Никитиной Инне Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к Никитиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и Никитиным А.С., Никитиной И.В. заключен договор кредитования <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Никитину А.С., Никитиной И.В. кредит на сумму 1 400 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. для приобретения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от 18.04.2023 года по делу № А76-7186/2023 в отношении Никитина А.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина. Таким образом, как для заемщика, так и для созаемщика срок исполнения обязательств по кредитным договорам наступил <дата обезличена>. В окончательных требованиях просит взыскать с ответчика Никитиной И.В. задолженность по кредитному договору в размере 599 781 руб. 56 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 руб. 23 коп., расторгнуть кредитный договор (л.д. 4-5, 146-147).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.147). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Никитина И.В. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 159).

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении супруга Никитина А.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, у супруга в связи с потерей работы сложилось трудное финансовое положение, возникли долги, в настоящее время супруг трудоустроен, имеет доход, в течении 6-8 месяцев намерен выплатить долги, по кредитному договору платили без просрочек, просрочки возникли, в связи с арестом счетов супруга, затем прошла оплата, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Никитин А.С., финансовый управляющий Никитина А.С. – Мезенцев В.Ю. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали (л.д.145).

Финансовый управляющий Никитина А.С. – Мезенцев В.Ю. в письменных возражениях, представленных в суд, указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 года требования ПАО Сбербанк в размере 693 729 руб. 16 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Никитина А.С. Процедура реструктуризации долгов является реабилитационной и ставит целью восстановить платежеспособность должника. Действия ПАО «Сбербанк России», направленные на расторжение кредитного договора и взыскание задолженности с созаемщика Никитиной И.В., являются злоупотреблением правом (л.д.102).

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и Никитиным А.С., Никитиной И.В. заключен договор кредитования <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Никитину А.С., Никитиной И.В. кредит на сумму 1 400 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. для приобретения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д.28-35, 42-44, 46-53).

Согласно п.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет в размере <данные изъяты>% годовых.

Размер неустойки определен в п.12 договора.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 19 884 руб. 12 коп., кроме последнего, который равен 20 403 руб. 16 коп. (л.д.34-35).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д. 36-39).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года по делу №А76-7186/2023 Никитин А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Никитина А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Никитина А.С. назначен Мезенцев В.Ю. (л.д.69-71).

На требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности созаемщиком Никитиной И.В., задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.41).

Согласно расчету задолженности, у Никитина А.С., Никитиной И.В. перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 599 781 руб. 56 коп., в том числе:

- проценты – 2 674 руб. 71 коп.,

- просроченный основной долг – 597 106 руб. 85 коп. (л.д.36-39, 82-87, 147,150-158).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. За исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Введение в отношении основного должника процедуры наблюдение не освобождает поручителя от ответственности перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству и не прекращает договор поручительства, поскольку процедура наблюдения, является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

У Банка возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору с созаемщика Никитиной И.В., в связи с признанием заемщика Никитина А.С. несостоятельным (банкротом). Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами у ответчика возникла обязанность исполнить обязательства должника.

Кроме того, в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к созаемщику (поручителю).

Принимая во внимание, что заемщик Никитин А.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов (статья 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), у Банка имелись основания для предъявления соответствующего требования к созаемщику даже при условии, что должник не находится в просрочке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует взыскать с Никитиной И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Суд находит заявленные требования обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Доводы финансового управляющего Никитина А.С. – Мезенцева В.Ю. о том, что Банк обратился с заявлением о включении требований в реестр кредиторов в деле о банкротстве Никитина А.С. и с настоящим иском к Никитиной И.В. является злоупотреблением правом, не состоятельны. Включение требований Банка в реестр требований кредиторов Никитина А.С. не ограничивает право Банка как кредитора на обращение в суд с иском к созаемщику (поручителю). При этом порядок исполнения настоящего судебного акта, с учетом исполнения требований непосредственного к должнику в рамках дела о банкротстве, подлежит учету в рамках исполнительного производства для исключения двойного взыскания.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 935 руб. 23 коп. (л.д.9-10).

Размер государственной пошлины при цене иска 599 781 руб. 56 коп. составляет 9 197 руб. 82 коп. и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, всего 15 197 руб. 82 коп.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 197 руб. 82 коп.

    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Суд считает правильным вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 излишне уплаченную госпошлину в размере 737 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8597 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8597 (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 599 781 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ – 2 674 ░░░. 71 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 597 106 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 197 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 614 979 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8597 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 737 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.