Дело № 12-3/2023
УИД 65RS0008-01-2022-000795-29
Р Е Ш Е Н И Е
20января 2023 годаг.Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Кучеров Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Высоцкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высоцкого В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1от 27 октября 2022 года № о привлечении Высоцкого В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 от 27 октября 2022 года№собственник транспортного средства Высоцкий В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Высоцкий В.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством. Из фотографии чётко видно, что за рулём автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находится женщина. В действующем страховом полисе на указанное транспортное средство он не указан как водитель. В указанное в постановлении время он находился на своём рабочем месте в <данные изъяты> Таким образом, он не являлся лицом, совершившим указанное административное правонарушение.
В судебном заседании Высоцкий В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно указал, что водителем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлась его супруга ФИО2
Выслушав заявителя жалобы, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления, 25 октября 2022 года в 17 часов 31 минуту 22 секунды по <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 44 км/ч при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи<данные изъяты>.
Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административное правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 от 27 октября 2022 года№ Высоцкий В.В. привлечен к ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксацииадминистративного правонарушения, а передал его во владение третьему лицуФИО2: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № АО «Альфастрахование» сроком действия с 15 сентября 2022 года по 14 сентября 2023 года, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана ФИО2, иных лиц, допущенных к управлению, не имеется, страхователь исобственник – Высоцкий В.В.; справку с места работы от 13 января 2023 г. № о графике работы в филиале <данные изъяты>; справку с места работы от 19 января 2023 года, согласно которой 25 октября 2022 года в 17 часов 31 минуту Высоцкий В.В. находился на рабочем месте в филиале <данные изъяты>;документы (письмо, опись вложения в почтовое отправление, уведомление о вручении) о сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу; копию водительского удостоверения ФИО2
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что именно она 25 октября 2022 года в 17 часов 31 минуту 22 секунды по <адрес> управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 44 км/ч при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги, поскольку не знала об установке камеры фиксации скорости и спешила отвезти ребёнка на занятия.Данное транспортное средство находится в период с 15июля 2022 года по настоящее время в её пользовании, поскольку Высоцкий В.В. лишён водительских прав и сдал водительское удостоверение в ГИБДД.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу 15 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 25 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении Высоцкий В.В. лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Высоцкий В.В., являясь собственником транспортного средства, в момент фиксации правонарушения специальным автоматическим средством, в действительности им не управлял, что,несомненно, указывает на отсутствие вины Высоцкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Высоцкого В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░№, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░2 ░░░░░░ 12.9░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░