Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2023 ~ М-2933/2023 от 04.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Дело № 2-4104/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-003658-29.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца Коневой Ж.А.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Плотниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга к Окулову Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» находится <адрес>. Указанное жилое помещение на основании ордера № ****** от 24.12.1980 предоставлено Окулову С.Б. на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО10 сына ФИО9. До настоящего времени ответчик Окулов С.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении, иные члены семьи сняты с учета ввиду смерти либо объявления умершим решением суда. Вместе с тем Окулов С.Б. в жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. Его личные вещи в квартире отсутствуют. Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга ответчику направлялись уведомления 26.10.2021, 01.06.2022, 28.04.2023 о явке в целях разрешения вопроса о пользовании жилым помещением, которые ответчиком получены не были. На основании изложенного просит признать Окулова С.Б. утратившим право пользования квартирой № ****** по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Конева Ж.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Окулов С.Б. в жилом помещении не проживает более 15 лет, оплата коммунальных платежей осуществлялась его бывшей женой ФИО11. до ее смерти, последовавшей в 2021 году. После ее смерти ее матерью ключи от квартиры переданы муниципалитету.

Ответчик Окулов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца Коневу Ж.А., заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области Плотниковой В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м, находящаяся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», о чем представлена служебная записка Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 12.11.2021.

Из копии ордера № ****** от 24.12.1980, копии контрольного талона к нему следует, что указанное жилое помещение предоставлено Окулову С.Б. на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО7, сына ФИО5

Согласно выписке из поквартирной карточки от 12.07.2023 № ****** по адресу: <адрес> зарегистрирован Окулов С.Б. (с 01.03.1981). Иные ранее зарегистрированные в квартире лица сняты с регистрационного учета ввиду их смерти.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 того же Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    На основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, Окулов С.Б. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 15 лет. До 2021 года в квартире проживала его бывшая супруга ФИО4, которая также осуществляла оплату коммунальных платежей. После смерти ФИО4 ключи от квартиры ее матерью ключи переданы муниципалитету.

Из копии акта обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, от 26.10.2021, следует, что в квартире имеется старая мебель, посуда, газовая плита, сантехника. Состояние жилого помещения удовлетворительное, требуется проведение мероприятий по очистке помещения от вещей, старой мебели, мусора, ценных вещей и предметов не установлено. Двери закрыты, опечатаны, ключи переданы в МКУ «ЦМУ».

    Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга ответчику направлялись уведомления 26.10.2021, 01.06.2022, 28.04.2023 о явке в целях разрешения вопроса о пользовании жилым помещением, которые ответчиком получены не были.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету № ******, открытому в отношении жилого помещения по данному адресу, за период с октября 2021 года по ноябрь 2023 года задолженность составляет 113 561 руб. 27 коп., пени 20 994 руб. 68 коп. За указанный период платежи в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг не поступали.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что поведение ответчика Окулова С.Б. свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения, поскольку он на протяжении длительного времени в квартире не проживает, обязанность по уплате коммунальных платежей, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии ответчик не исполняет. О претензиях на квартиру Окулов С.Б. не заявлял. Каких-либо препятствий к пользованию ответчиком квартирой не чинится.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а именно временного либо вынужденного выезда из жилого помещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им по прямому назначению в отсутствие уважительных причин, не реализует свои права и не несет возложенные законом обязанности, в том числе по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть добровольно отказался от права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга к Окулову Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Окулова Сергея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Окулова Сергея Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.В. Сухнева