Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3934/2022 от 17.03.2022

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-3934/2022

№2-454/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонова А.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сазонова А.Ю. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО НБ «Траст», ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав недействительным, компенсации морального вреда, указав, что 16.07.2015 ему стало известно о наличии задолженности по кредитной карте в сумме 200 000 рублей перед ПАО НБ «Траст», в то время как договор на получение кредитной карты с ПАО НБ «Траст» истец не заключал, не подписывал и кредитными средствами, размещенными на счете банковской кредитной карты, не пользовался.

По данному факту Сазонов А.Ю. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, по результатам проведенной доследственной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В дальнейшем истцу стало известно, что в ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в отношении него 22.05.2020 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-232/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары, которым с Сазонова А.Ю. взыскана задолженность в сумме 480 901,67 руб. в пользу ООО «Феникс», которому ПАО НБ «Траст» переуступило право требования по указанному кредитному договору.

ПАО НБ «Траст», заключая договор с ООО «Феникс» в отношении несуществующего права требования, фактически осуществил обработку персональных данных истца как оператор по смыслу ст. 3 ФЗ «О персональных данных» и, предоставляя недостоверную информацию об отсутствии у Сазонова А. Ю. кредитных обязательств, нарушил право истца на получение достоверной информации, чем причинил ему нравственные страдания.

Основываясь на вышеизложенном, истец Сазонов А.Ю., с учетом уточнений, просил суд признать кредитный договор № от 28.05.2012, договор № от 28.05.2012 на кредитную карту №, подписанные от его имени неустановленным лицом и ПАО НБ «Траст», незаключенными; признать договор уступки прав требования №2-03-УПТ от 15.02.2019, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс», в части уступки прав требований задолженности по кредитному договору № за период с 27.01.2014 по 20.02.2017 в сумме 476 917,80 рублей (основной долг – 136 337 рублей, проценты - 340 580,80 рублей) ничтожным и взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя», ФЗ «О персональных данных» по 150 000 рублей за каждое нарушение.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец Сазонов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.01.2022 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В жалобе истец ссылается на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца, в то время как гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в случае неявки истца в суд по повторному вызову.

Также истец выражает несогласие с отказом суда в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки доводов истца о том, что он не подписывал кредитный договор с ПАО НБ «Траст», на основании которого с него взыскана задолженность.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО НБ «Траст» - Москалева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что 28.05.2012 Сазонов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита № в котором просил НБ «Траст» (ОАО) заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО), номер которого указан в п. 14.3 - №, предоставить ему кредит в размере и сроки, на условиях, изложенных в Разделе 14 на приобретение товаров, указанных в разделе 16, а также на оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.1).

В Разделе 14 указаны следующие данные о кредите: номер договора № от 28.05.2012, срок – 12 месяцев, сумма кредита – 20 521,80 руб., процентная ставка – 43,9 % годовых, сумма первоначального взноса – 5 098 руб.

Из раздела 16 следует, что Сазонов А. Ю. просил предоставить ему кредит на приобретение смартфона «Самсунг», стоимостью 25490 руб.

В заявлении указано, что клиент Сазонов А. Ю. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферт, указанных в п.1 являются действия кредитора по открытию ему счета и дата открытия счета является датой заключения договора.

В п. 4 заявления указано, что, присоединившись к Условиям о карте, Тарифам о международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (тарифы по карте №2), которые клиент обязуется соблюдать, Сазонов А.Ю. просил банк заключить с ним Договор №2, в рамках которого открыть на его имя банковский счет (счет карты №2), в соответствии с Условиями по карте; предоставить в его пользование банковскую карту (карта 2), услугу овердрафт по карте 2. Указано, что согласием с установленным лимитом овердрафта, в силу ст. 438 ГК РФ, будут являться действия клиента по совершению расходных операций с использованием карты №2.

Согласно заявлению клиент Сазонов А.Ю. дал НБ «Траст» (ОАО) согласие на обработку персональных данных, предоставленных им в данном заявлении, в целях заключения с ним договора о карте № 2, установление ему лимита овердрафта по карте №2 и исполнения им договора о карте 2, которое действует 10 лет с даты подписания данного заявления.

Указано, что после получения клиентом карты и ее активации, либо путем телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, клиент просит кредитора направить в его адрес пин-конверт письмом по почтовому адресу, либо предоставить ему возможность самому создать пин-код, либо создать и сообщить пин-код путем автоматизированной системы.

В п. 7 заявления указано, что в случае, если карта 2 не активирована, у клиента не возникает обязательств перед кредитором.

Подписав указанное заявление, клиент выразил согласие участвовать в Программе страхования жизни и здоровья держателей карт (карты 2) согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п. 14.9 заявления.

В заявлении указано, что клиент присоединяется к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в системе Trust Online в НБ «Траст» (ОАО) и Тарифами обслуживания клиентов НБ «Траст» в системе дистанционного банковского обслуживания, обязался их соблюдать, и просит кредитора, в случае если на момент заключения договора он не подключен к системе дистанционного обслуживания подключить его к ней, предоставить ему средства доступа. Указано, что в случае подключения клиента к системе дистанционного банковского обслуживания к системе Trust Online клиент признает, что все действия, совершенные в указанной системе с использованием логина, пароля и сеансовых смс-ключей совершаются от его имени.

Своей подписью клиент Сазанов А.Ю. в данном заявлении подтвердил свое ознакомление с Условиями и Тарифами, получение на руки одного экземпляра заявления и Графика платежей, выразил согласие кредитору НБ «Траст» (ОАО) на обработку и использование его персональных данных в соответствии с ФЗ «О персональных данных».

В заявлении указан номер мобильного телефона заявителя, логин для входа в систему Trust Online.

Также в заявлении Сазонов А.Ю. подтверждает, что им одновременно с заключением договора получена карта 2 №, и дано согласие на активацию полученной им карты 2.

Заявление подписано краткой подписью Сазонова А.Ю.

Сазанов А.Ю. обращался в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны сотрудников ПАО НБ «Траст», постановлением от 20.10.2015 ОП №2 У МВД России по г. Самара в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано, за истечением срока давности. В постановлении указано, что 22.05.2012 заявитель Сазонов А. Ю. решил приобрести в магазине «ДНС» смартфон Самсунг с использованием кредитных средств, для чего заявителю необходимо было внести первоначальный взнос в сумме 5000 руб. Поскольку наличных денежных средств у заявителя не имелось, кредитным специалистом ПАО НБ «Траст» предложено оформить кредитную карту. Сазонов А. Ю., вставив карту, активировал ее, однако, денег на ней не оказалось, после повторения указанной попытки, он возвратился домой. Вечером после проверки баланса карты и установления отсутствия денег на ней Сазанов А. Ю. обратился в магазин и попросил сотрудника банка заблокировать карту, в связи с чем, ему было предложено написать заявление о расторжении договора по карте. После написания данного заявления, сотрудник банка, взяв карту и проверив операции на компьютере, сообщила, что карта заблокирована. Однако через три года с Сазоновым А.Ю. связались сотрудники коллекторского агентства и сообщили о наличии задолженности перед ПАО НБ «Траст». При обращении в банк Сазонову А. Ю. стало известно, что в период с 20.11.2013 по 03.01.2014 со счета карты списано 130 000 руб. По данному факту в НБ «Траст» проведена проверка действий сотрудников банка, в ходе которой банком установлено, что Сазанов А. Ю. кредит не оформлял, товар не забирал, кредитное досье не подписывал, паспорт не терял. Кредитный договор на имя Сазонова А. Ю. № оформлен 28.05.2012 и в связи с тем, что установить местонахождение и опросить сотрудника банка, оформлявшего карту, не представляется возможным, в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества Сазонову А. Ю. отказано.

Письмом ПАО НБ «Траст» от 19.11.2015 Сазонову А.Ю. сообщено, что договор № от 28.05.2012 был отменен.

По договору №2-03-УПТ уступки прав требований от 15.02.2019 ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, 30.01.2020 мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ №2-232/2020, которым с должника Сазонова А. Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 за период с 27.01.2014 по 20.02.2019 в сумме 476 917,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара на основании судебного приказа №2-232/2020 от 30.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара, в отношении должника Сазонова А. Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность в сумме 480 901,67 рубль, в пользу взыскателя ООО «Феникс».

08.12.2021 Сазонов А. Ю. направил мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара возражения относительно исполнения судебного приказа №2-232/2020 от 30.01.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по договору № от 28.05.2012, по которому Сазонову А.Ю. кредитором ПАО НБ «Траст» должен был быть предоставлен кредит в сумме 20 521,80 руб., под 43,9 % годовых, на приобретение товара – смартфона «Самсунг», кредит истцу не предоставлялся.

Между тем, из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 20.02.2019 по договору № от 28.05.2012 на имя клиента Сазонова А.Ю. (№ карты №, № счета 4№), активированной 28.05.2012, следует, что 29.11.2013 с карты осуществлено списание денежных средств и в последующем также совершались расходные операции, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2019 образовалась задолженность в сумме 476 917,08 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету №. Таким образом, держатель банковской карты Сазонов А. Ю. в указанный период времени пользовался кредитом, предоставленным ПАО НБ «Траст» в пределах установленного лимита по карте.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 432, 434, 435, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 28.05.2012 между заемщиком Сазоновым А.Ю., и ПАО НБ «Траст» заключен договор № о кредитной карте, договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в системе Trust Online в НБ «Траст» (ОАО) и Тарифами обслуживания клиентов НБ «Траст» в системе дистанционного банковского обслуживания, в надлежащей письменной форме и является смешанным; Сазонов А. Ю. получил кредитную карту № 2 в день заключения договора – 28.05.2012 и выразил согласие на ее активацию, получив одновременно логин, пароль, т.е. доступ к системе Trust Online, воспользовался кредитными денежными средствами.

Принимая во внимание, что Сазоновым А. Ю. не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие факт заключения им договора № от 28.05.2012, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным. Доводы истца Сазонова А.Ю. о том, что он фактически не пользовался кредитными средствами, предоставленными на данную карту в пределах установленного лимита, обоснованно отклонены судом первой инстанции как опровергающиеся доказательствами по делу. Предусмотренных законом оснований для признания договора уступки прав требования №2-03-УПТ от 15.02.2019, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс», ничтожным, судом не установлено, обоснованно учтено, что кредитор вправе был передать свои права требования, в силу положений закона и условий кредитного договора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, а договора уступки прав требования по данному кредитному договору – недействительным, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика НБ «Траст» (ОАО) о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал и на пропуск Сазоновым А.Ю. трехлетнего срока исковой давности, поскольку о факте подписания им заявления на получение кредита Сазонову А. Ю. было известно в мае 2012 года, а о наличии задолженности по договору о кредитной карте перед ПАО НБ «Траст» - с июля 2015 года, при это в суд с данными требованиями истец обратился только в ноябре 2021 года.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы истца о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца, в то время как гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в случае неявки истца в суд на два судебных заседания, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, как указано в п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что представитель истца - Касьянов М.Р. в первом судебном заседании, назначенном на 06.12.2021, пояснил, что истец Сазонов А.Ю. уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но причину неявки не сообщил, просил принять уточненные исковые требования, во втором судебном заседании, назначенном на 23.12.2021, представитель истца - Касьянов М.Р. пояснил, что истец Сазонов А.Ю. уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания и, реализуя свои права через представителя, просил принять к рассмотрению уточненные исковые требования, а также назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Таким образом, истец Сазонов А.Ю. реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя Касьянова М.Р., который присутствовал на двух из трех проведенных судебных заседаниях, давал пояснения от имени истца, заявлял уточненные требования, поддерживал иск, а также заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, что исключало возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из анализа указанных норм Гражданско-процессуального кодекса в их взаимосвязи, усматривается, что оставление заявления без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, данный довод жалобы подлежит отклонению.

Ссылки Сазонова А.Ю. в апелляционной жалобе на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалах дела имеется расписка об извещении представителя Сазонова А.Ю. по доверенности Касьянова М.Р. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25.01.2022 в 10.30 часов.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, как того просит заявитель жалобы, не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о безосновательном отказе суда в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки доводов истца о том, что он не подписывал кредитный договор с ПАО НБ «Траст», на основании которого с него взыскана задолженность, судебной коллегией также отклоняется.

Из материалов дела следует, что к заявленному представителем истца Касьяновым М.Р. ходатайству о назначении по делу почерковедческой экспертизы была приложена только копия трудовой книжки с образцами почерка и подписи истца Сазонова А.Ю.

При этом в ходе судебного заседания, состоявшегося 23.12.2021, судом представителю истца Касьянову М.Р. разъяснялась необходимость явки истца в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи истца, однако, на следующее судебное заседание, назначенное на 25.01.2022, ни истец, ни его представитель не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы своего почерка и подписи истец не представил, получить образцы его почерка и подписи у суда возможности не имелось, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В заседания судебной коллегии истец дважды не явился, экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи не предоставил, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не просил, в связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова А.Ю. — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: