Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2022 ~ М-1694/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2867/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002375-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2022 по иску Лимонникова Артема Алексеевича к Вележеву Андрею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Лимонников А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Вележева А.М. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, в обоснование указав, что 24.03.2019 года примерно в 15 часов 00 минут, вследствие конфликта между сторонами,    ответчик, находясь на территории частного <адрес> (1 проезд) в <адрес>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило Лимонникову А.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В результате действий ответчика истцом получено огнестрельное ранение в ногу, чем истцу был причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях, страхах, вызванных причиненными травмами и физической болью от полученной раны, также переживаниях в связи с временной утратой физического здоровья, невозможностью продолжать активную личную и трудовую жизнь.

Истец, Лимонников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Вележев А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно    статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. ( часть 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ( часть 2 )

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.( часть 3).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В собственности Лимонникова А.А. находится земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес> данном участке расположен летний домик. На соседнем участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживают его родители.

Вележев А.М., проживал на том же дачном массиве по адресу г. <адрес>.

В результате конфликта, 24.03.2019 года примерно в 15 часов 00 минут, ответчик Вележев А.М., находясь на территории частного <адрес> (1 проезд) в <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Лимонникову А.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно постановления Следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> капитан юстиции Устинова В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному и. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что указанным постановлением установлено, что при превышении пределов необходимой обороны Вележев А.М. причинил легкий вред здоровью Лимонникову А.А.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с заключением эксперта, № от 07.06.2019, в выводах которого указано, что у Лимонникова А.А. установлено повреждение: рана по внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (дном раны является неповрежденная фасция бедра). Рана образовалась от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает ее описание врачами. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Проведение хирургического лечения раны сразу при госпитализации не исключает возможности образования ее в срок до 12-ти часов. Данное повреждение - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью Лимонникова А.А. в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно выписке    ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 имени Н.А. Семашко Лимонников А.А. доставлен с диагнозом      «Огнестрельная слепая рана левого бедра в нижней трети». С 24.03.2019 по 29.03.2019 находился на лечении, в удовлетворительном состоянии со швами выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

Наблюдался у хирурга поликлиники по месту жительства, перевязки в поликлинике с 30.03.19 ежедневно, рекомендовано швы снять 5.04.2019. Ходьба на костылях без нагрузки на левую ногу 3 недели с момента операции. ЛФК, ФТЛ после снятия швов.

03.04.2019 Лимонникову А.А. выдано направление на обследование в Самарский психоневрологический диспансер в связи с перенесенной психической травмой и физической болью в результате травмы.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действиями Вележева А.М. Лимонникову А.А. было причинено телесное повреждение, по поводу которого последний испытывал физическую боль, проходил амбулаторное лечение до 05.04.2019 года, в связи с чем, исковые требования Лимонникова А.А. о компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью, законными и обоснованными, в связи с чем обязанность денежной компенсации данного вреда в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ должна быть возложена на Вележева А.М, как на его причинителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, последствия действий ответчика, вызвавшие нравственные и физические страдания, физическую боль, степень вины истца и ответчика, совершивших противоправные действия в отношении друг друга, поведение истца, спровоцировавшего конфликтную ситуацию, его материальное положение, отсутствие тяжких последствий от причиненного повреждения, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимонникова Артема Алексеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Вележева Андрея Михайловича в пользу Лимонникова Артема Алексеевича    компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Вележева Андрея Михайловича в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2022 г.

Председательствующий:                          Бобылева Е.В.