Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2023 от 16.01.2023

Дело № 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Р.С. на решение мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 04.05.2022 г. по делу по иску МУП «Белоозерское ЖКХ» к Максимову Н.А., Эгамовой Е.В., Максимову Р.С., Максимову А.А., Максимову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову Н.А., Эгамовой Е.В., Максимову Р.С., Максимову А.А., Максимову Д.А., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженность по оплате за коммунальные услуги, образовавшуюся в период с 01.09.2020 года по 30.09.2021 года в размере 16 533,94 руб., путем перечисления в ООО «МосОблЕИРЦ», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 661,00 руб. путем перечисления в МУП «Белоозёрское ЖКХ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Максимов Н.А., Эгамова Е.В., Максимов А.А., Максимов Д.А., Максимов Р.С. В нарушение законодательства РФ и условий договора управления многоквартирным домом, ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 года по 30.09.2021 года в размере 16 533,94 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 04.05.2022 года исковые требования МУП «Белоозерское ЖКХ» к Максимову Н.А., Эгамовой Е.В., Максимову А.А., Максимову Д.А., Максимову Р.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме. С Максимова Н.А., Эгамовой Е.В., Максимова А.А., Максимова Д.А., Максимова Р.С. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 года по 30.09.2021 года в размере 16 533 руб. 94 коп., солидарно. С должников Максимова Н.А., Эгамовой Е.В., Максимова А.А., Максимова Д.А., Максимова Р.С. в пользу взыскателя МУП «Белоозерское ЖКХ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 00 коп., в равных долях, то есть по 132 руб. 20 коп. с каждого.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Максимовым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, в связи с тем, что по спорному адресу фактически не проживал, а также на момент вынесения решения был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца МУП «Белоозерское ЖКХ», ответчики Максимов Н.А., Максимов А.А., Максимов Д.А., Максимов Р.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствие с положениями ст.ст.165.1, 167 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Эгамова Е.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить и отменить решение мирового судьи от 04.05.2022 года.

Судья апелляционной инстанции, заслушав ответчика Эгамову Е.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст.2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное решение, принятое 04.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкиной Н.Н., что исключает возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы Максимова Р.С. на вышеуказанное решение, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 04.05.2022 года по делу по иску МУП «Белоозерское ЖКХ» к Максимову Н.А., Эгамовой Е.В., Максимову Р.С., Максимову А.А., Максимову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и направлении настоящего гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области, так как Указом Президента Российской Федерации от 15.08.2022 года № 559 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Пензенской области» мировой судья судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н.Н. назначена на должность судьи Воскресенского городского суда Московской области, исключена 30.08.2022 года из штата Воскресенского судебного района Московской области (л.д.107-108)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 04.05.2022 г. по делу по иску МУП «Белоозерское ЖКХ» к Максимову Н.А., Эгамовой Е.В., Максимову Р.С., Максимову А.А., Максимову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области.

Судья Л.В. Родина