Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 (2-7664/2023;) ~ М-5341/2023 от 13.09.2023

Дело № (2-7664/2023;)    74RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2024 года                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              ФИО3,

при секретаре                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО9 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 35 ГПК РФ к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 25804,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов за составление рецензии в размере 10000 рублей, расходов по оплате судебной эксперты 45000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указано, что 08 апреля 2023 года произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству истца «Ниссан», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. 16.05.2023 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 143733 руб. 50 коп. 26.05.2023 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 30761 руб. 91 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. В результате истец обратился в суд.

Истец Сергеев Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Брусин В.А ООО «ДЛ-Транс», Финансовый уполномоченный по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 08.04.2023 года по адресу <адрес>Б/1 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Брусина В.А. Собственником автомобиля «ГАЗ» является ООО «ДЛ-Транс».

Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Брусина В.А. в нарушении п. 12.13 ПДД РФ, в действиях водителя Сергеева Д.В. нарушений не установлено. Данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Брусина В.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ №). Гражданская ответственность истца не была застрахована.

11.04.2023 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

13.04.2023 года по инициативе страховщика был произведен осмотр транспортного средства «Ниссан», на основании калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 256636 рублей без учета износа, 143733, 50 рублей с учетом износа.

16 мая 20223 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 143733, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением №906.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

26 мая 2023 г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 30761 руб. 91 коп., выплачена сумма неустойки в размере 16256,36 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

27 июня 2023 года, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от 25 июля 2023 г. требования Сергеева Д.В. оставлены без удовлетворения.

По заданию финансового уполномоченного ООО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» проведено исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64400 рублей, без учета износа 94200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 274100 рублей. Учитывая выплату ответчиком страхового возмещения в размере 174495,41 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решение на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО2 обратился в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании определения суда от 21 ноября 2023 года для устранения противоречий по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлены следующие вопросы:

Относятся ли повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № к обстоятельствам ДТП от 08 апреля 2023 года?

Какова рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на дату ДТП?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, согласно Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта, утвержденной ЦБ РФ, от повреждений полученных в результате ДТП от 08 апреля 2023 года на дату ДТП?

С учетом ответов на предыдущие вопросы, какова стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № после ДТП от 08 апреля 2023 года?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО6

Из заключения эксперта №.01. следует, что с технической точки зрения, повреждения молдинга правого бампера переднего, правой угловой части облицовки бампера переднего, фары правой, указателя поворота переднего правого, кронштейна бампера переднего верхнего, кронштейна крепления облицовки бампера переднего правого верхнего, кронштейна фары правой, правой части капота, крыла переднего правого, двери передней правой, усилителя арки крыла переднего правого, верхней поперечины рамки радиатора в правой части, демпфера радиатора охлаждения ДВС правого автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № относятся к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ, составила с учетом износа – 16700 руб. 00 коп., без учета износа – 286332 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля до повреждений ДТП – 244500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 44200 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта №.01. ИП ФИО6 поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Возражений по поводу проведенной судебной экспертизы со стороны ответчика не поступило.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Таким образом, размер ущерба транспортного средства от аварийных повреждений с учетом полной гибели автомобиля составляет 200300 руб. 00 коп. (244500 руб. 00 коп. – 44200 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, с учетом суммы произведенной выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 25804 руб. 59 коп. (200300 руб. 00 коп. – 174495 руб. 41 коп.)

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 12902 руб. 30 коп. (25804 руб. 59 коп. х50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Однако доводов свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, о несоразмерности размера штрафа суду не представлено. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 2000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за составление рецензии в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено ИП ФИО6 Стоимость экспертизы составила 45000 рублей. Оплата расходов по проведению экспертизы была произведена истцом.

При указанных обстоятельствах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные на оплату судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Сергеевым Д.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, отсутствия мотивированных возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 25 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1274 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева ФИО10 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу Сергеева ФИО11 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 25804 рублей 59 коп., штраф в размере 12902 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за составление рецензии 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 45000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) госпошлину в размере 1274 рублей 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 Я.А. Халезина

Секретарь                                 И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>