Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2024 (2-7464/2023;) от 01.12.2023

                        Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024г.

    78RS0012-01-2023-000689-20

    Дело № 2-643/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Санкт-Петербург                                                                 10 апреля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Чемерис Лидии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чемерис Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 792,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3044 руб.

    В обоснование заявленных требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» указал, что 10.04.2012г. между ОАО «Москомприватбанк» и Чемерис Л.Г. заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № BW_274-H-72180137_RUR, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 80 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, за период с 27.08.2019г. по 30.01.2023г. образовалась задолженность в размере 94 792,16 руб., в том числе сумма основного долга 79904,96 руб., проценты за пользование кредитом 14 887, 20 руб.

    Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2023г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

           Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Чемерис Л.Г. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, пояснила, что возражений по существу иска не имеет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012г. между ОАО «Москомприватбанк» и Чемерис Л.Г. заключен договор банковской карты № BW_274-H-72180137_RUR, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 80 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, что следует из заявления/анкеты, Тарифов и Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа.

Договор заключен в офертно-акцепной форме, является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счете клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Из пояснений представителя истца в ответе на судебный запрос следует, что на момент заключения договора ему был присвоен номер SAMMCPB000522431806 (с даты открытия договора 2012г. по 2016 год). В связи с реорганизацией ОАО «Москомприватбанк» в виде присоединения к ОАО «БИНБанк кредитные карты», договор мигрирует в программное обеспечение (далее - ПО) ОАО «БинБанк кредитные карты» с номером 274-Р-72180137 (название банка изменено в 2017 г. на ПАО «БИНБанк Диджитал»), а затем, в связи с реорганизацией данного банка в виде присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие», с 14.12.2019 договору присвоен номер BW_274-P-72180137_RUR.

Таким образом, ответчику в процессе действия договора было открыто в общей сложности 3 текущих счета в банках обслуживания.

Факт исполнения банком договоров подтвержден представленными в материалы дела выписками по карте и по счету заемщика.

Последний платеж по договору ответчиком произведен 29.08.2022г. в сумме 25 000 руб., в дальнейшем платежи не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № BW_274-H-72180137_RUR от 10.04.2012г. за период с 27.08.2019г. по 30.01.2023г. в размере 94 792,16 руб., в том числе сумма основного долга 79904,96 руб., проценты за пользование кредитом 14 887, 20 руб.

Ответчиком расчет задолженности надлежащим образом не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании с Чемерис Л.Г. задолженности по договору № BW_274-H-72180137_RUR от 10.04.2012г. в размере 94792,16 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чемерис Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Чемерис Лидии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чемерис Лидии Григорьевны (№) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № BW_274-H-72180137_RUR от 10.04.2012г. в размере 94792 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере3 044 (три тысячи сорок четыре) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                                                  И. Г.Бачигина