Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2024 ~ М-905/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1407/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001504-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлено 30 июля 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года)

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

    рассмотрел 30 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Тамары Николаевны к администрации города Прокопьевска о выделении доли в натуре, о прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности на часть жилого дома в виде здания,

    установил:

      Истец – Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о выделении доли в натуре, о прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности на часть жилого дома в виде здания, где просит выделить ей в натуре в собственность ? долю в праве собственности на домовладение (жилой дом), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, в виде части жилого дома в виде здания; прекратить право собственности на ? долю Кузнецовой Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ <...> в жилом доме, расположенной по адресу: <...> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за <...> признать за Кузнецовой Тамарой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ <...> право собственности на часть жилого дом виде здания общей площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>

     Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит ? доли в праве собственности на домовладение (жилой дом), расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина дома принадлежит фио у которого правоустанавливающие документы на долю в праве собственности отсутствуют.

      Дом разделен на два отдельных жилых помещения, которые имеют отдельные входы, порядок пользования домом между долевыми собственниками был определен изначально при строительстве дома.

В настоящее время у неё возникла необходимость в оформлении свой доли в установленный законом порядок, для чего необходимо произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, поскольку второй собственник ей не известен.

Истец Кузнецова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Ответчик – администрация города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, фио о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, что Кузнецова Тамара Николаевна является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Журавлева В.Н. – Гау Е.В. зарегистрированного в реестре <...>

По данным ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 г. Прокопьевска на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь 55,8 кв.м., жилую 38,6 кв.м., состоит из 4-х жилых комнат.

Одна половина дома, принадлежащая на праве собственности Кузнецовой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина дома принадлежит фио., документов нет.

По указанному адресу также расположены надворные постройки: Г навес – обшивка с 2-х сторон, Г1 сарай – шлакозаливной, Г2 гараж – шлакозаливной, Г3 навес – обшивка с 1-й стороны, I ограда – металлическая.

Из представленного суду поэтажного плана и экспликации жилого дома усматривается, что жилой дом по адресу: <...>, состоит из двух частей (половин) и используется собственниками самостоятельно, у каждой части дома имеется отдельный вход, отдельные системы отопления, каждая половина дома состоит из жилых комнат и кухни, помещения жилого дома имеют признаки самостоятельных жилых помещений, мест общего пользования не имеют.

      Согласно заключению МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ <...> жилой дом по адресу: <...>, стоит на государственном кадастровом учете, кадастровый <...>. Размещение объекта – часть жилого дома в виде здания по адресу: <...> (<...> не нарушает требования СП 42.13330.20111 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскохозяйственных поселений». Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете. Как ранее учтенный, кадастровый <...> площадью 1246 кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. 04ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку выполнена топографическая съемка М 1:500 с нанесением части жилого дома в виде здания и хозпостроек, фактическая площадь земельного участка под частью жилого дома в виде здания, составляет 795 кв.м.

     Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированнуючасть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца Кузнецовой Т.Н. подлежат удовлетворению, поскольку раздел дома по <...> в натуре возможен, выделяемые доли составляют изолированные части дома с отдельным входом, общая и жилая площади выделяемых долей практически равная.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <...>, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.

2-1407/2024 ~ М-905/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузнецова Тамара Николаевна
Ответчики
Администрация города Прокопьевска
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Прокопьевский отдел
Панин Валентин Григорьевич
Лебзак Ирина Владимировна
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Козлова Светлана Альбертовна
Дело на сайте суда
rudnichniy--kmr.sudrf.ru
20.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2024Передача материалов судье
24.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.07.2024Подготовка дела (собеседование)
02.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.07.2024Судебное заседание
06.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024Дело оформлено
16.09.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее