Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-219/2023 (2-2995/2022;) ~ М-3080/2022 от 16.11.2022

                                                                             2-219/2023

                                                                 50RS0046-01-2022-003804-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Ступино Московской области                         10 января 2023 года

      Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И. при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Алексея Владимировича к ООО «Полиэфирсинтез» о признании время за задержку трудовой книжки как время вынужденного прогула, обязании выплатить среднюю месячную оплату труда за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за унижение по не имеющимся медицинским заключениям, т.е. незаконного основания со стороны ответчика в отказе предоставления работы истцу якобы плохого зрения, в размере 10 000 рублей судебных расходов вы размере 338,52 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

      В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Шевченко А. В. к ООО «Полиэфирсинтез» о признании время за задержку трудовой книжки как время вынужденного прогула, обязании выплатить среднюю месячную оплату труда за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за унижение по не имеющимся медицинским заключениям, т.е. незаконного основания со стороны ответчика в отказе предоставления работы истцу якобы плохого зрения, в размере 10 000 рублей судебных расходов вы размере 338,52 рубля.

     истец два раза не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом.

       В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу. Пояснил, что денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки, судебные расходы выплачены истцу.

        Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление Шевченко Алексея Владимировича к ООО «Полиэфирсинтез» о признании время за задержку трудовой книжки как время вынужденного прогула, обязании выплатить среднюю месячную оплату труда за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за унижение по не имеющимся медицинским заключениям, т.е. незаконного основания со стороны ответчика в отказе предоставления работы истцу якобы плохого зрения, в размере 10 000 рублей судебных расходов вы размере 338,52 рубля без рассмотрения.

           В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Федеральный судья:                           Середенко С.И.