Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2021 ~ М-2655/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3519/2021

29RS0023-01-2021-001818-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 октября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Енютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Горшкова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Горшков ФИО12 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Указывает, что виновным в ДТП является водитель погрузчика «John Deere» Якушев ФИО13 Документы о дорожном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец 4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выдало Горшкову ФИО14 направление на ремонт на СТОА ФИО15 На СТОА истцу предложили произвести доплату стоимости восстановительного ремонта до 118 540 руб. Истец от доплаты отказался. По заявлению Горшкова ФИО16 ООО «СК «Согласие» отказалось произвести страховую выплату, произвести восстановительный ремонт на полную сумму. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Горшкову ФИО18 отказано в требовании о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертизе ИП ФИО19. стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 102 900 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6 500 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Истец Горшков ФИО20 представитель ответчика ООО «СК «Согласие», ФИО21 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ружников ФИО22 в суде уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 69 800 руб., неустойку за период с 26 декабря 2020 года по 4 апреля 2021 года в размере 69 800 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 6 500 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель погрузчика «John Deere» Якушев ФИО24 Документы о дорожном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выдало Горшкову ФИО25 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО26 (л.д. 109).

Из текста направления следует, что согласованная полная стоимость восстановительного ремонта составляет не более 100 000 руб., ремонт осуществляется согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 об.).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на СТОА ФИО27 истцу предложили произвести доплату стоимости восстановительного ремонта до 118 540 руб. Указанное обстоятельство подтверждается Заказ-нарядом ..... (л.д. 10, 11). Истец от доплаты отказался.

По заявлению Горшкова ФИО28 ООО «СК «Согласие» отказалось произвести страховую выплату, произвести восстановительный ремонт на полную сумму.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Горшкову ФИО29 отказано в требовании о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения. При этом по инициативе финансового уполномоченного ИП ФИО30. проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 86 800 руб., с учетом износа – 62 100 руб.

В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение ИП ФИО31 из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 102 900 руб., с учетом – 67 000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 6 500 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По ходатайству стороны истца судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

Из экспертного заключения ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ....., по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС без учета износа равна 107 300 руб., с учетом износа – 69 800 руб. Среднерыночная стоимость ремонта равна 130 300 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение ООО «Респект» выполнено квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт указал, что заключение ИП Куркулева А.С. содержит неточности в связи с неполным определением объема механических повреждений ТС, требуемых для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Не учтены элементы, повреждения которых соответствуют обстоятельствам ДТП – корпус левого зеркала заднего вида (подлежит замене) и кронштейн (усилитель) крыла переднего левого (подлежит ремонту/окраске).

В связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении ООО «Респект».

Как следует из отзыва ответчика (л.д. 111 об.), корпус левого зеркала заднего вида и кронштейн (усилитель) крыла переднего левого, не входят в состав повреждений, подлежащих ремонту или замене. Кроме того, указанные элементы не вошли в расчет стоимости восстановительного ремонта по экспертизе № ....., представленной ответчиком (л.д. 123-129).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Согласие» не согласовало с СТОА полный перечень ремонтных работ, истец от доплаты отказался.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 69 800 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 900 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 декабря 2020 года по 4 апреля 2021 года в размере 69 800 руб. (69800 * 1% * 100 дней).

Суд соглашается с периодом и расчетом неустойки. С учетом периода невыплаты страхового возмещения, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 6 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 596 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы Горшкова ФИО32 при рассмотрении дела представлял Ружников ФИО33 Стоимость юридических услуг согласно договору оказания услуг составила 15 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу Горшкова ФИО34 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Респект» расходы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 900 ░░░., ░░░░░ 193 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 596 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░