Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2020 ~ М-1346/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-2036/2020                                 29 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2017 г. в размере 182 148,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 842,97 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор в форме овердрафта с лимитом кредитования в размере 150 000,00 рублей, с оплатой за пользование 28% годовых, сроком по 10.06.2047 г. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 150 000,00 рублей, сроком до 10.06.2047 г., путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названных кредитных карт, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договорам Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Согласно п. 3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитный договор № от 10.06.2017 г. был заключён в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания расписки в получении карты и кредитного договора, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученных карт.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору от 10.06.2017 г. получив возможность получать максимальную сумму кредита в размере 150 000,00 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что, в результате использования карты и вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от 10.06.2017 г. на 13.09.2019 г. составляет 190 750,37 рублей, из них 149 157,65 рублей – основной долг, 32 035,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 557,58 рублей – пени, вместе с тем, истцом добровольно уменьшен размер пени до 955,75 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 182 148,54 рублей.

По списку почтовых отправлений от 08.08.2019 г. ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 29.07.2019 г. по кредитному договору № от 10.06.2017 г. в размере 181 266,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора.

01.01.2018 г. ФИО3 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО1 Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, ФИО1 является правопреемником ФИО3 по всем заключенным кредитным договорам.

Расчет задолженности по кредитному договору оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного соглашения, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, оснований для большего снижения штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.06.2017 г. в размере 182 148,54 рублей, из них 149 157,65 рублей – основной долг, 32 035,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 955,75 рублей – пени.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 24.02.2020 г. об уплате Банком государственной пошлины в размере 4 942,97 рублей, которая, с учетом размера взысканных сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 842,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.06.2017 г. в размере 182 148,54 рублей, из них 149 157,65 рублей – основной долг, 32 035,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 955,75 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                           А.С. Немченко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020