Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-147/2023 от 17.03.2023

дело № 2-239/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                         г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием: представителя истца - Геккиевой Д.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к Дяченко В. Н. о возложении обязанности,

установил:

МУП «Служба заказчика № 1» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 июня 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разборке <адрес> в <адрес>, планировке территории, вывозу и захоронению строительного мусора, в том числе с завозом земляного грунта в объёме не мене 50 м3. Работы производятся поэтапно - не реже 1 раза в месяц. Начало работ 1 июля 2021 года, окончание - 30 ноября 2021 года. По состоянию на 20 мая 2022 года работы в полном объёме не выполнены. 24 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 27 июля 2022 года в адрес ответчика направлено предписание, которое также не исполнено. Просит возложить на Дяченко В.Н. обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в полном объёме выполнить работы, предусмотренные договором от 7 июня 2021 года; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил возложить на Дяченко В.Н. обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в полном объёме выполнить работы, предусмотренные договором от 7 июня 2021 года: разборку дома и вывоз строительного мусора, образовавшегося в результате разборки дома; планировку территории; завоз земляного грунта в объёме не менее 50 м3; предоставить акт обследования, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости (<адрес>), составленный с участием представителя Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр»; в случае неисполнения решения суда взыскать в пользу МУП «Служба заказчика №» неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Геккиева Д.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в иске, пояснив, что до настоящего времени обязанности ответчиком не выполнены, сроки исполнения договора нарушены. Просила возложить на Дяченко В.Н. обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в полном объёме выполнить работы, предусмотренные договором от 7 июня 2021 года: разборку дома и вывоз строительного мусора, образовавшегося в результате разборки дома; планировку территории; завоз земляного грунта в объёме не менее 50 м3; предоставить акт обследования, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости (<адрес>), составленный с участием представителя Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр»; в случае неисполнения решения суда взыскать в пользу МУП «Служба заказчика № 1» неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём вступления в законную силу решения суда.

Ответчик Дяченко В.Н., в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 2 мая 2023 года ответчик Дяченко В.Н. признал исковые требования, при этом пояснил, что обязательства по договору не исполнил в связи с отсутствием средств для их выполнения. Разбор дома не принёс ему никакого дохода, так как дом был после пожара.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

7 июня 2017 года МУП «Служба заказчика № 1» и Дяченко В.Н. заключили договор, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по разборке <адрес> в <адрес> и вывезти строительный мусор, образовавшийся в результате разборки дома. Произвести планировку территории, в том числе с завозом земляного грунта, в объеме не менее 50 м3.

В ходе производства работ по договору подрядчик обеспечивает уборку территории производства работ, поэтапное освобождение территории работ от строительных материалов и мусора, не реже одного раза в месяц.

Обязуется выполнять работы в соответствии с графиком: установка ограждения, не более 3 дней от начала работ; выполнение работ по разборке дома (выполняется поэтапно не менее 20% в месяц от общего строительного объёма дома); вывоз строительного материала и мусора с территории производства работ (выполняется по мере разборки не реже двух раз в месяц).

Возмещение затрат подрядчика производится за счёт реализации подрядчиком строительных материалов полученных в процессе разборки дома.

По окончанию работ подрядчик предоставляет акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости составленный с участием представителя Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр».

Дата начала работ 1 июля 2021 года, дата окончания - 30 ноября 2021 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Договор и акт передачи объекта к производству работ от 7 июня 2021 года подписаны сторонами; договор вступает в силу с момента подписания (л.д.16-18).

Частью 3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

24 мая 2022 года и 27 июля 2022 года, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес Дяченко В.Н. направлены претензии об исполнении договора (л.д.20-24).

27 июля 2022 года Дяченко В.Н. направлено предписание с требованием в течение 10 дней закончить разборку дома <адрес>, вывезти строительный мусор, произвести рекультивацию с завозом грунта (л.д.25).

В результате обследования, проведённого 2 мая 2023 года комиссией в составе директора и начальника ППО МУП «Служба заказчика № 1», было установлено, что работы по разборке дома не ведутся; дом полностью не разобран, строительный мусор не вывезен, рекультивация не произведена. Данный факт подтверждается актом (л.д.110).

Таким образом, ответчик не исполнил условия заключённого с ним договора, не выполнил возложенные на него обязанности, а именно: разборку дома и вывоз строительного мусора, образовавшегося в результате разборки дома; планировку территории; завоз земляного грунта в объёме не менее 50 м3; предоставление акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости <адрес>), составленный с участием представителя Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр», в связи с чем в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, исходя из характера и степени сложности обязывающего действия, объёма организационно-правовых и финансовых мероприятий, необходимых для его исполнения, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности - в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Суд полагает, что данный размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, является неразумным и создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

С учётом изложенного, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём вступления в законную силу решения суда, до ка.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 ░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░