Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1588/2020 от 24.11.2020

59RS0004-01-2020-009073-66                               КОПИЯ

Дело № 12-1588/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года                               город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгоруковой И.Т. на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Долгоруковой И.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Долгорукова И.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 до 17:01 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки ЛИФАН Х50, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Долгорукова И.Т., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п.4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее – Порядок).

Долгоруковой И.Т. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Долгорукова И.Т., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на месте парковки транспортного средства отсутствовал знак, обозначающий платную парковку, отсутствовало информационное табло с установленной на законодательном уровне информацией, в прямой видимости отсутствовали паркоматы для оплаты парковки. Указывает, что заявителем не была оплачена парковка ввиду того, что были нарушены необходимые требования к платным парковочным местам. Полагает, что данное деяние может быть определено, как малозначительное, а если оно не будет определено как малозначительное, к ней может быть применено иной вид административного наказания в виде предупреждения, поскольку она ранее не была привлечена к административной ответственности. Считает, что действия по привлечению ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является неправомерным, нарушающим ее права и законные интересы.

Заявитель Долгорукова И.Т. в судебное заседание не явилась, административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал и видеоролик, судья находит постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями постановления администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, используется на платной основе, размер платы за ее использование составляет 20 рублей в час.

Согласно п.п.4.2.2,5.1,5.2 Порядка пользователи парковок обязаны: при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Как установлено п.5.3 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием: сайта; SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1.2,1.3 Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного постановлением администрацией г. Перми № 582 от 15.08.2016 (далее – Порядок оплаты). При этом способы внесения платы за пользование платными парковками подробно регламентированы в Порядке оплаты.

В соответствии с п.1.5 Порядка оплаты невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3,1.4 настоящего Порядка, считается невнесением платы за пользование платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных Административной комиссией материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 до 17:01 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки ЛИФАН Х50, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Долгорукова И.Т., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Долгоруковой И.Т. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена;

протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на <Адрес>.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Долгоруковой И.Т. нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, Долгорукова И.Т. обязан был оплатить парковку автомобиля в установленные сроки и в установленном порядке. Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения им такой обязанности заявитель не представил.

Доводы автора жалобы о том, что на месте парковки транспортного средства отсутствовал знак, обозначающий платную парковку, отсутствовало информационное табло с установленной на законодательном уровне информацией в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно данным специального технического средства «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя находился в зоне парковки, используемой на платной основе, о чем свидетельствуют координаты места парковки. При определенной осмотрительности, водитель – участник дорожного движения, должен был увидеть знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги», в силу чего руководствоваться требованиями Правил дорожного движения (в т.ч. п.1.3 ПДД) и дорожными знаками, расположенными на данной проезжей части.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно ПДД РФ при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Пункт 5.7.5 названного ГОСТа определяет, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Табличка 8.8 "Платные услуги". Указывает, что услуги предоставляются только за плату.

В соответствии с п. 3.4 Порядка, информационные щиты устанавливаются по ходу движения транспортного средства у первого парковочного места платной парковки, не отведенного для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, от перекрестка с учетом технической возможности.

Из представленных материалов дела, в частности из схемы расстановки дорожных знаков и разметки следует, что основной дорожный знак 6.4 совместно с табличками 8.6.5, 8.8, также как и информационное табло установлен по <Адрес> по ходу движения в сторону <Адрес> со стороны <Адрес>, при этом данный знак не ограничен табличкой 8.2.1 и действуют указанные знаки по всей протяженности <Адрес> от перекрестка <Адрес> и <Адрес> до перекрестка <Адрес> и <Адрес>.

Следовательно, действие основного дорожного знака 6.4 совместно с табличками 8.6.1, 8.8 не прерывалось и распространялось на место выявления рассматриваемого правонарушения относящегося к зоне платной парковки.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие паркомата не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку данный способ оплаты парковки в соответствии с пунктом 5.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств является не единственным возможным способом оплаты.

Оснований для признания совершенного Долгоруковой И.Т. административное правонарушение малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя Долгоруковой И.В. со ссылкой на возможность применения положений п.2 ст. 1.3 Закона Пермского края от 6.04.2015 №460-ПК и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В силу п.2. ст. 1.3 Закона Пермского края от 6.04.2015 №460-ПК предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п.3 ст. 1.3 Закона Пермского края от 6.04.2015 №460-ПК в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Закона, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Долгорукову И.Т. административного взыскания в виде штрафа.

Кроме того, вина Долгоруковой И.Т. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных судом выше, оснований подвергать сомнению которые, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Долгоруковой И.Т. правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.2 ст.6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Долгоруковой И.Т., оставить без изменения, жалобу Долгоруковой И.Т. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. Копия верна.

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-1588/2020.