Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2023 от 30.11.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого Селихина Н.А., защитника Бушуева А.Ю., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селихина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Селихин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной в <адрес> где на почве личных неприязненных отношений, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Селихин Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком по телу, в область ребер слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы груди: разрыв левого легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, переломы 7-9 ребер слева, гематома грудной клетки слева, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Селихин Н.А. виновным себя признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 распивали спиртные напитки дома у ФИО6, куда пришел ранее ему не знакомый Потерпевший №1, у которого произошел конфликт с Свидетель №1. Затем Потерпевший №1 переключился на него, стал его оскорблять, угрожать ему, поэтому он не сдержался и нанес ему несколько ударов кулаком в область грудной клетки, в область ребер. Затем Потерпевший №1 ушел спать, а ночью куда-то ушел. В трезвом состоянии он бы не совершил подобного. Потерпевшему принес извинения, в содеянном раскаивается. Когда Потерпевший №1 пришел к ФИО6 у него видимых телесных повреждений не было, после его ударов у Потерпевший №1 была кровь на лице и одежде.

Аналогичные показания Селихин Н.А. дал и при проверке показаний на месте, указав на квартиру ФИО6, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после конфликта Свидетель №1 и Потерпевший №1, нанес последнему, высказавшему угрозы убийством и оскорбления, несколько ударов кулаком в область ребер слева, всего нанес не менее пяти ударов (л.д. 104-109). Данные показания Селихин Н.А. подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевший Потерпевший №1, данных на следствии и оглашенным судом следует, что суду пояснил, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО6, был в состоянии алкогольного опьянения. В гостях у ФИО6 в это время находились ранее ему незнакомые Свидетель №1 и Селихин, они все вместе употребляли спиртное, ФИО6 ушла спать в комнату. В ходе распития спиртного между ним и парнями произошел конфликт, в ходе которого кто-то один из парней наносил ему удары в область ребер слева, но кто именно, сказать не может, не помнит. Ночью ушел из квартиры, ему было тяжело дышать, он кое-как дошел до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ему вызвали скорую помощь, так как он был в крови. Его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение до 22 октября, т.к. у него были сломаны ребра слева и порвано легкое. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил Селихин, которого привлекать к ответственности не желает, возможно, сам повел себя неправильно (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Селихиным пошли в гости к ФИО6, где употребляли алкоголь. Примерно в 21 час к ним пришел мужчина по прозвищу «Бажен» ( Потерпевший №1), с которым они совместно продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, за него вступился Селихин, между Селихиным и Потерпевший №1 началась драка, в ходе которой Селихин нанес Потерпевший №1 несколько ударов по телу, после чего Потерпевший №1 ушел спать, а затем ушел из квартиры (л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО6, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире на кухне распивали спиртное Свидетель №1, Селихин и присоединившийся к ним Потерпевший №1. При ней никаких конфликтов не было, затем она ушла спать. Утром приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры, тогда же она узнала, что ночью между парнями произошел конфликт и драка. Кто нанес удары Потерпевший №1 ей не известно. В дальнейшем Потерпевший №1 рассказал, что находился в больнице на лечении, кто нанес ему удары не помнил ( л.д. 64-65).

Виновность Селихина Н.А. также подтверждается материалами дела:

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в 03 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ из ОСМП в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу поступило сообщение о том, что в Краснокамскую городскую больницу доставлен Потерпевший №1 с повреждениями (л.д. 4);

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из хирургического отделения <адрес> городской больницы в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение Краснокамской городской больницы госпитализирован Потерпевший №1 с множественными переломами ребер слева (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук, а также следы крови (л.д. 8-21)

заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая травма груди: разрыв левого легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, переломы 7-9 ребер слева, гематома грудной клетки слева. Закрытая травма груди, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась от ударного (ударных) воздействия (ий) твердого (ых) тупого (ых) предмета (тов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытая травма груди у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75-78);

заключением эксперта №, согласно которому следы рук, обнаруженные в квартире ФИО6 на бутылках из под пива, водки и на стеклянной банке принадлежат Селихину Н.А. ( л.д. 41-46).

Материалы проверки по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений на лице, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, выделены в отдельное производство (л.д. 128).

При проверке исследованных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Виновность Селихина Н.А. нашла подтверждение на основании показаний потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями Селихина Н.А., а также другими доказательствами, исследованными судом, изложенными в приговоре.

На основании анализа приведенных доказательств судом установлено, что Селихин Н.А. в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удары кулаками по телу в область ребер слева. Данных о том, что Потерпевший №1 получил указанные выше повреждения при иных обстоятельствах, не имеется.

Умысел Селихина Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается его же показаниями о том, что он несколько раз ударил кулаком потерпевшего в область ребер слева, а также заключением судебно-медицинского эксперта о характере причиненных повреждений потерпевшему в виде закрытой травмы груди.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что данные действия Селихиным Н.А. совершены умышленно, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, нанося удары кулаками потерпевшему в область ребер, и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Оснований ставить под сомнение показания Селихина Н.А. не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены им при проверке показаний на следствии, даны добровольно в присутствии защитника и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинского эксперта.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих виновность подсудимого, действия Селихина Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения Селихина Н.А. от уголовной ответственности, не имеется, поскольку согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы деяние он совершил осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, психическим заболеванием не страдает в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 91-93).

При назначении наказания Селихину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Селихиным Н.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных действий подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, несмотря на наличие конфликта с потерпевшим, что преступление подсудимым совершено непосредственно после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало негативное влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля над своим поведением и критики к собственным действиям.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Селихин Н.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание Селихину Н.А. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, с учетом общественной опасности содеянного.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного для применения к Селихину Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания принудительными работами, в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности Селихина Н.А. суд не применяет дополнительного наказания.

Учитывая данные, характеризующие личность Селихина Н.А., не судимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и обязанностей, направленных на его исправление.

Оснований для освобождения Селихина Н.А. от отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Селихина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селихину Н.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в два года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, и в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога о необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае необходимости такого лечения, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения Селихину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Гилёва С.М.