Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 (12-484/2023;) от 28.12.2023

Дело № 12-27/2024 (12-484/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-007160-50

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                         31 января 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Е.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Е. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. № от ..... заявитель жалобы Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Е. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указав, что в линию разметки "стоп-линия" не пересекал; постановление вынесено в день совершения правонарушения, что является нарушением, поскольку отсутствовало право на защиту.

В судебном заседании Е. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не пересекал стоп-линию, так как до остановки сотрудниками ГИБДД находился на парковочном месте, которое находится за пределами стоп-линии. Отъехав от парковочного кармана, остановился прямо на середине перекрестка, поскольку горел красный сигнал светофора.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Выслушав Е., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с разделом 6 Правил дорожного движения РФ запрещающими сигналами светофора являются красный и желтый сигнал.

Согласно п. ..... ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам; знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ..... N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Из пункта 28 Приказа МВД России от ..... N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" следует, что правонарушение в области дорожного движения может быть выявлено посредством визуального наблюдения и без использования технических средств.

Как следует из материалов дела, ..... в 14:00 по адресу: ....., Е., управляя транспортным средством «.....», г.р.з. ....., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица.

В связи с тем, что Е. был не согласен с наличием события правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт пересечения стоп-линии Е. на запрещающий сигнал светофора.

Так, из представленной в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД, невозможно установить факт пересечения Е. стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Помимо видеозаписи, в материалах дела имеется также протокол об административном правонарушениии и дислокация дорожных знаков, на котором отсутствует дорожный знак 6.16 «стоп-линия».

То есть каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Е. вменяемого ему административного правонарушения, помимо указанных, материалы дела не содержат.

Сам Е., изначально утверждал о том, что Правила дорожного движения им не были нарушены. Об этом заявителем было указано в протоколе и жалобе на постановление должностного лица. При этом других бесспорных доказательств правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление об административном правонарушении как одно из доказательств, должно быть оценено в совокупности с другими доказательствами и не может иметь заранее установленной юридической силы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, достаточным доказательством с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

Бесспорных доказательств совершения Е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в виновности Е. в нарушении им п. 6.13 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. № от ....., вынесенное в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. № ░░ ..... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ .....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░