Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2022 ~ М-1764/2022 от 31.08.2022

ДелоНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Фочкиной Наталии Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к Фочкиной Н.А. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VINT) (Рамы) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца Микрофинансовая компания «КарМани», в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Для представления интересов ответчика Фочкиной Н.А., место нахождение которой неизвестно, суд обеспечил явку адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание.

В судебном заседании адвокат адвокатской конторы Красноперекопского района г. Ярославля по ордеру Есина Е.А. просила суд вынести законное и обоснованное решение с учетом имеющихся материалов дела, мнение ответчика в связи с неизвестностью место нахождения ей неизвестно.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, назначенного по ст. 50 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму в размере 338 889 руб. на 48 месяцев под 50% годовых.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняются, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика перед истцом составила: 437 302 руб. 56 коп., из которых 307 144,24 руб. сумма основного долга, 120 090 руб. 62 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10 067 руб. 70 коп. неустойка (пени).

С расчетом представленным истцом суд соглашается. Иного расчета не представлено.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиля марки автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VINT) (Рамы) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость ТС по соглашению сторон составляет 322 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VINT) (Рамы) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Фочкиной Н.А.

Поскольку долг по договору микрозайма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Фочкиной Н.А. не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VINT) (Рамы) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание по договору микрозайма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Фочкиной Наталией Александровной на заложенное имущество: автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VINT) (Рамы) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Фочкиной Наталии Александровне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Взыскать с Фочкиной Наталии Александровны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина