Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-4129/2022 от 22.12.2022

     Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2023

Дело № 2-1332/23

25RS0005-01-2022-005009-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мауткина Юрия Андреевича к Шпаку Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мауткин Ю.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 08.08.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком возврата не позднее 08.08.2019. В связи с тем, что срок возврата суммы займа совпадает с датой заключения указанного договора и датой выдачи заемщику займа истец направил в адрес ответчика заказным письмом требование о возврате суммы займа, Шпак М.Ю. за указанным требованием не явился, заказное письмо возвращено в адрес истца. В соответствии с пунктом 1.2 заключенного договора размер процентов по договору займа составляет      0,3 % в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику. Сумма займа и проценты считаются возвращенными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (в силу пункта 2.5 заключенного договора). Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. В силу пункта 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа (его части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные статьей 2 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно. По состоянию на 21.12.2022 долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 709 715 руб., из которых сумма основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 509 720 руб., неустойка в размере 49 995 руб. Кроме того, 08.08.2019 между сторонами в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения договора займа заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 709 715 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10598 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 08.08.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 0,3 % в день с момента передачи денежных средств заемщику по дату возврата суммы займа.

Факт передачи денежных средств ответчику в размере 150 000 руб. подтверждается копией расписки от 08.08.2019, являющейся приложением к договору займа от 08.08.2019.

В силу пункта 2.3 договора займа от 08.08.2019 сумма займа и проценты на сумму займа возвращаются заемщиком путем передачи заимодавцу наличных денежных средств либо путем зачисления денежных средств на счет заимодавца, указанный в реквизитах сторон.

Пунктом 2.4. договора займа установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Вместе с тем, ответчик сумму основного долга, проценты не возвратил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 руб.

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по процентам. По состоянию на 21.12.2022 задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 509 720 руб.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа от 08.08.2019 заключен на краткосрочный период на срок до 30 дней под 0,3 % в день (9 % в месяц, 108% годовых) на сумму займа по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, «Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности», «Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации», «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации», размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам (до 30 дней, включая «до востребования») составил 14,38 % годовых по состоянию на дату заключения договора (08.08.2019).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положение пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести расчет процентов, исходя из процентной ставки 14,38% годовых.

За период с 16.11.2019 по 21.12.2022 расчёт суммы задолженности по процентам будет следующим: с 16.11.2019 по 31.12.2019 (45 календарных дней): 150 000 * 46 *14,38 / 365 = 2718,41 руб.; с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 календарных дней): 150 000 * 366 *14,38 / 366 = 21 570 руб.; с 01.01.2021 по 31.12.2021 (365 календарных дней): 150 000 * 365 *14,38 / 365 = 21 570 руб.; с 01.01.2022 по 21.12.2022 (355 календарных дней): 150 000 * 355 *14,38 / 365 = 20 979, 04 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по процентам за период с 16.11.2019 по 21.12.2022 составляет 66 837,45 руб. (2718,41 + 21570 + 21570+ 20 979,04), суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4.1 договора займа от 08.08.2019 в случае невозвращения суммы займа (его части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные статьей 2 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет неустойки, представленный в материалы дела, за период с 06.12.2019 по 21.12.2022, считает возможным взыскать с ответчика 49 995 руб.

Общая сумма взыскиваемой задолженности по договору займа составляет 266 832,45 руб. (150000+66837,45+49995).

08.08.2019 между сторонами заключен договор залога транспортного средства, предмет залога автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед истцом не исполнено в полном объеме, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

        Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 168, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 832,45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6168,32 ░░░., ░░░░░ 273 000, 77 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░. 77 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, 1993 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░503░░125, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5L 5272017, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░